Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6260/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей фио, адресВ., при секретаре Татаринове А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Блиновой Ольги Геннадиевны, Гусакова Сергея Александровича, Иванова Максима Юрьевича, Любавина Максима Максимовича, Синькевич Натальи Ивановны, Торопова Михаила Юрьевича, Юдаева Александра Юрьевича на решение Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Юдаева Александра Юрьевича, Любавина Максима Максимовича, Иванова Максима Юрьевича, Синькевич Натальи Ивановны, Блиновой Ольги Геннадиевны, Гусакова Сергея Александровича, Торопова Михаила Юрьевича к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным распоряжения и проекта межевания в части и об установлении границ земельного участка - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просили признать незаконным распоряжение N 20237 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала" в части утверждения проекта межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес адрес, адрес касаемо земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса 1 дома 9 по адрес; признать недействительным проект межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес адрес, адрес касаемо земельного участка, необходимого для обслуживания корпуса 1 дома 9 по адрес в части выделения (предоставления) корпусу 1 дома 9 по адрес. Королева участка в размере 0, 705 га.

Административные истцы в обоснование требований ссылались незаконность оспариваемого распоряжения ДГИ адрес от 19.04.2022 N 20237, принятого с многочисленными нарушениями, кроме того ссылались на то, что проживают в многоквартирных домах рядом со спорным участком, который частично включен в проект застройки в рамках программы реновации жилого фонда в адрес. При этом на части указанного выше земельного участка свободной от застройки для удовлетворения потребностей жильцов многоквартирных домов проведены работы по благоустройству территории (возведены объекты озеленения, спорта, а также детские площадки. Включение спорного участка в проект застройки нарушает права жильцов окрестных многоквартирных домов. Также ссылаясь на то, что при разработке проекта не были учтены нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

что явилось основанием для обращения в суд.

Решением Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года в удовлетворении административных требований Блиновой О.Г, фио, фио, фио, Синькевич Н.И, Торопова М.Ю, Юдаева А.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Административные истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика фио, полагавшую решение суда законным, обсудив мотивы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правительством Москвы 25.06.2008 в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Уставом адрес и в целях создания в адрес условий, благоприятных для жизнедеятельности человека и устойчивого развития адрес, регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, иным вопросам осуществления градостроительной деятельности в адрес принят Закон адрес N 28 "Градостроительный кодекс адрес".

Статьей 42 Настоящего Закона предусмотрено, что основанием для разработки проектов межевания территории являются правовые акты Правительства Москвы или уполномоченных органов исполнительной власти адрес, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

Согласование и утверждение проектов межевания территории, разработанных в составе проектов планировки территории, осуществляется в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Порядок разработки, согласования и утверждения проектов межевания территории, разрабатываемых в виде отдельных документов, устанавливается Правительством Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 40 Закона для утверждения проекта планировки территории в Правительство Москвы представляются:

1) согласованный органами исполнительной власти адрес, указанными в техническом задании на подготовку проекта планировки территории, проект нормативного правового акта Правительства Москвы об утверждении проекта планировки территории с приложением основной части проекта планировки территории;

2) протокол публичных слушаний и заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании документов и материалов, указанных в ч. 4 настоящей статьи, Правительство Москвы принимает решение об утверждении проекта планировки территории или о его доработке (ч. 5 ст. 40 Закона адрес от 25.06.2008 N 28).

Согласно Положению о Департаменте городского имущества адрес, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, к полномочиям Департамента относится утверждение проектов межевания территории в случае их подготовки в виде отдельного документа.

По проектам межевания не подлежащих реорганизации застроенных жилых территорий также проводятся публичные слушания в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом адрес.

В силу ч. 4 ст. 68 Закона адрес от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс адрес" и на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведении публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в адрес" уполномоченными органами по проведению публичных слушаний являются Городская комиссия по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы и окружные комиссии по вопросам градостроительства землепользования и застройки.

В силу ч. ч. 1 - 4 ст. 43 адрес Кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административные истцы Иванов М.Ю, Юдаев А.Ю, фио, Синькевич Н.И. являются собственниками квартир N N 262, 237, 236, 263 соответственно, расположенных по адресу: адрес (том дела 1 л.д. 13, 14, 15-17, 18-19); фио является владельцем помещения по адресу: адрес.

адрес по адресу: адрес находится в пределах территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес (том дела 1 л.д. 21-72).

19.04.2022 Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение N 20237 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала", согласно которому утвержден разработанный ГУП адрес "ГлавАПУ Москомархитектуры" по заказу адрес Москвы проект межевания территории частей микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, ограниченных адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес, адрес касаемо земельного участка необходимого для обслуживания корпуса 1 дома 9 по адрес.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что при рассмотрении дела судом не была установлена необходимая совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого распоряжения Департамента городского имущества адрес от 19.04.2022 N 20237 "Об утверждении проекта межевания территории частей квартала" требованиям действующего законодательства, нарушений прав административных истцов не допущено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также анализируя указанные нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что утвержденный административным ответчиком проект межевания осуществлен в целях определения границ образуемых и изменяемых земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных проектом планировки территории микрорайонов 14, 15-16 и квартала 104 адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 4 сентября 2020 года N 1448-ПП, в целях реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, эксплуатации объектов капитального строительства не вошедших в Программу реновации, реконструкции линейных объектов, предусмотренных проектом планировки территории реновации, определения земельных участков, частей земельных участков, подлежащих изъятию и образованию в связи с мероприятиями, предусмотренными проектом планировки территории реновации, иных земельных участков, с указанием установленных ограничений и обременений использования, установления условий неделимости земельного участка, обоснования необходимых условии предоставления земельных участков. Оспариваемое распоряжение издано в пределах его компетенции, в соответствии с законом и данными кадастрового учета; прав и законных интересов собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, в том числе административных истцов, не нарушает.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административных истцов в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов Блиновой Ольги Геннадиевны, Гусакова Сергея Александровича, Иванова Максима Юрьевича, Любавина Максима Максимовича, Синькевич Натальи Ивановны, Торопова Михаила Юрьевича, Юдаева Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи