Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2023 г. по делу N 33а-6273/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании признать участником мероприятий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии от 03 марта 2022 года об отказе фио в признании участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050, обязать административного ответчика признать административного истца участников указанных выше мероприятий.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является кандидатом химических наук и работает в Федеральном государственном бюджетном учреждении науки Институт органической химии им. фио Российской академии наук в должности старшего научного сотрудника с 17 июля 2017 года по настоящее время. 06 декабря 2021 года он представил в Минобрнауки заявление и необходимые документы о признании его участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы, упомянутой выше, в чем ему было отказано, тем самым нарушены его права, поскольку уполномоченным органом при принятии оспариваемого решения неверно оценены обстоятельства о том, что истец не совершал намеренных действий для приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, его семья не могла приобрести жилье на основании предоставленного его супруге сертификата, при этом право на повторный сертификат в связи с истечением срока его действия не имеется.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласен административный истец, считая его незаконным и необоснованным по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы административного дела, обсудив мотивы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правительством Российской Федерации 21.03.2006 принято Постановление N 153 "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Правила устанавливают порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов (далее - сертификат) в рамках реализации комплекса процессных мероприятий "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее соответственно - государственная программа, процессные мероприятия), утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 года N 1710 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио является научным работником Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Научно-технологический университет "СИРИУС" в направлении "Биотехнология" Научного центра трансляционной медицины в должности старший научный сотрудник с 18.11.2021 по настоящее время, что подтверждено справкой с места работы (л.д.11).

26.10.2021 истец обратился с заявлением о рассмотрении документов с целью признания его нуждающимся в получении социальной выплаты на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечение жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" за 2022 год (л.д.14-16).

Решением жилищной комиссии Минобрнауки России от 03.03.2022 фио было отказано в признании участником мероприятий в 2022 году. В обоснование отказа указано, что на момент направления необходимых документов он не соответствовал требованиям пункта 7 Правил предоставления молодым ученым социальных выплат на приобретение жилых помещений в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 (л.д. 17-22). В указанном пункте перечислены действия, повлекшие намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Как следует из ответа Минобрнауки России от 27.04.2022 на обращение ИОХ РАН от 31.03.2022 по вопросу разъяснения причин отказа в признании молодого ученого фио в 2022 году участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых и возврата комплекта предоставленных им документов, при рассмотрении заявления фио и приложенных к нему документов, было установлено, что к членам семьи фио относятся: супруга - фио и дочь - фио Заявитель и члены его семьи с 21.10.2021 зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, общей площадью 26, 9 кв.м, расположенном по адресу: адрес. Данное жилое помещение, согласно условиям договора купли-продажи от 23.09.2021 приобретено в совместную собственности заявителя и его супруги, оплата части стоимости жилого помещения произведена за счет средств федерального бюджета - средств государственного жилищного сертификата серии ГА N 006171, выданного 30.04.2021 Минобрнауки России супруге заявителя - фио Согласно п. 9 Правил расчета размера социальной выплаты производится из размера общей площади жилого помещения молодого ученого, равной 33 кв.м, и средней рыночной стоимости квадратного метра общей площади жилья, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, на территории которого расположена научная (образовательная) организация - место работы молодого ученого. Реализация фио средств предоставленной социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом в целях улучшения ее жилищных условий, предусматривала приобретение жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. адрес в комплекте документов фио была приложена копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 17.09.2021, согласно которой заявитель продал своему отцу - фио, принадлежащую ему 1/3 доли (17.4 кв.м) от квартиры, общей площадью 52, 3 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, до продажи фио принадлежащей ему 1/3 доли квартиры, а также принимая во внимание факт необходимости приобретения его супругой жилого помещения общей площадью не менее 33 кв.м, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи заявителя должна была составлять 16, 8 кв.м, что превышает учетную норму в размере 10 кв.м, установленную ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения". В свою очередь, после продажи фио принадлежащей ему 1/3 доли квартиры и приобретения 23.09.2021 совместно с супругой в общую совместную собственности жилого помещения площадь 26, 9 кв.м, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена его семьи стала 8, 9 кв.м, что ниже учетной нормы. Таким образом, исходя из положений ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, он совершил действия, направленные с намерением приобретения права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, могут быть признаны нуждающимся не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального и процессуального права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио

При этом суд обоснованно исходил из того, что решение жилищной комиссии от 03 марта 2022 года об отказе фио в признании участником мероприятий по обеспечению жильем молодых ученых ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 является законным, поскольку из представленных административным истцом документов усматриваются действия, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений, а поэтому ответчик признал данные действия намеренным ухудшением жилищных условий.

Доводы истца о том, что совершенные сделки не имели цели ухудшения жилищных условий были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, так как жилищной комиссией принято решение, исходя из представленных заявителем документов, обстоятельства, на которых истец обосновывал свои исковые требования, указаны не были, в связи с чем ответчик был лишен возможности учитывать данные обстоятельства при вынесении оспариваемого решения.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к иной правовой оценке собранных по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобе и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 05 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи