Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6278/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И, судей фиоМ, фио, при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев по докладу судьи Лукашенко Н.И. в открытом судебном заседании административное дело 2а-1166/2022

по апелляционной жалобе административного истца Чащухина О.Л. на решение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Чащухин О.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным отказа в выплате компенсации, присужденной в соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека по делу N 20509/17 "Иванцов и другие против Российской Федерации", в котором в том числе разрешена жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации", выраженной в ответе Генеральной прокуратуры письмом N... от 28.07.2022, обязании осуществить выплату компенсации, присужденную Европейским Судом по правам человека, в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2022 Европейским судом по правам человека по делу N 20509/17 "Иванцов и другие против Российской Федерации" вынесено постановление, в котором в том числе разрешена жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации", признано нарушения ст. 3 Конвенции за период нахождения Чащухина О.Л. в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по адрес с 26.05.2017 по 08.06.2020. Европейский Суд присудил Чащухину О.Л. компенсацию морального вреда.

Для исполнения указанного постановления Европейского Суда административный истец обратился к административному ответчику, представляющему Российскую Федерацию перед Европейским Судом, направив ему реквизиты своего банковского счета.

28.07.2022 со стороны Генеральной прокуратуры РФ Чащухину О.Л. отказано в выплате, со ссылкой на ст. 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ, указано, что постановление Европейского Суда по его жалобе было принято после 15.03.2022.

Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным, противоречит Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свободах, применимой на момент принятия оспариваемого решения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Суд постановилуказанное выше решение об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы полагая, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела, принимая во внимание, что административный истец по причине плохого самочувствия отказался от проведения видеоконференц-связи, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 23.06.2022 постановлением Европейского Суда по правам человека по жалобе N 20509/17 "Иванцов и другие против Российской Федерации" разрешена, в том числе, жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации".

28.06.2022 административным истцом Чащухиным О.Л, в лице представителя фио, в адрес Генеральной прокуратуры РФ направлено заявление, в котором он просил перечислить компенсацию, назначенную Европейским Судом по правам человека в постановлении от 23.06.2022 Указанное заявление зарегистрировано в Генеральной Прокуратуре 07.07.2022.

28.07.2022 за подписью заместителя начальника управления по обеспечению деятельности Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - начальником 4 отдела организации и контроля исполнения постановлений и решений Европейского Суда по правам человека фио административному истцу дан ответ, в котором он был информирован о том, что 15.03.2022 Российская Федерация прекратила членство в Совете Европы.

В соответствии с частью первой статьи 7 Федерального закона от 11.06.2022 N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российский Федерации" постановления Европейского Суда по правам человека, вступившие в силу после 15.03.2022 не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N 20509/17 "Иванцов и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации", вынесено и вступило в силу 23.06.2022.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу, что постановление Европейского Суда по правам человека по жалобе N20509/17 "Иванцов и другие против Российской Федерации", которым в том числе разрешена жалоба N 3917/18 фио против Российской Федерации", вынесено и вступило в силу 23.06.2022, поэтому незаконного бездействия не имеется; Генеральная прокуратура Российской Федерации рассмотрела обращение административного истца, направила мотивированный ответ; права административного истца не нарушены.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 ст. 27 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что для рассмотрения переданных ему дел Суд образует комитеты в составе трех судей, Палаты в составе семи судей и Большую Палату в составе семнадцати судей. Палаты Суда на определенный срок образуют комитеты.

Постановления Палат становятся окончательными в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 (ст. 42 Конвенции).

Согласно п. 2 ст. 44 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Постановление любой из Палат становится окончательным, если: a) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращения о передаче дела в Большую Палату; или c) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43.

Окончательное постановление подлежит публикации.

Обязательства, вытекающие из Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являются добровольно взятыми на себя обязательствами государства и не являются правовыми требованиями по смыслу гражданского законодательства Российской Федерации. Механизм их исполнения национальным законодательством не регулируется. Соответствующие вопросы регулируются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Регламентом Европейского Суда, текстами его постановлений и решений, а также документами Комитета министров Совета Европы.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что его постановления, по существу, носят декларативный характер и в целом государства свободны в выборе мер и способов, направленных на их исполнение (например, постановление Европейского Суда от 13 июня 1979 года по жалобе N 6833/74 "Маркс против Бельгии"). Национальные суды или иные органы государственной власти не осуществляют контроль и мониторинг исполнения государствами - членами Совета Европы постановлений и решений Европейского Суда по правам человека. Согласно ч. 2 ст. 46 Конвенции такой контроль осуществляет исключительно Комитет министров Совета Европы, в том числе в отношении осуществления выплат по постановлениям и решениям Европейского Суда.

Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 183-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" внесены изменения в отдельные положения процессуального законодательства, касающиеся пересмотра судебных актов, принятых судами Российской Федерации, на основании постановлений Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ), а также установлено, что постановления Европейского суда по правам человека, вступившие в силу после 15 марта 2022 года, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращение административного истца рассмотрено, в установленный законом срок был дан законный и мотивированный ответ.

Решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 ноября 2023г.

Председательствующий

Судьи: