Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6358/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года, которым постановлено:

Административные исковые требования ИФНС N 28 по адрес к фио о взыскании недоимки по налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с фио, ИНН.., в пользу ИФНС России N 28 по адрес задолженность по транспортному налога в размере сумма, пени в размере сумма; пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере сумма; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере сумма, пени в размере сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с фио, ИНН.., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ИФНС России N 28 по адрес обратилась в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности: по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма; пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере сумма; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма

Требования мотивированы тем, что фио состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по адрес в качестве плательщика налога на имущество физических лиц, транспортного налога, налогоплательщика по уплате страховых взносов. Поскольку до настоящего времени обязанность по уплате налога исполнена административным ответчиком не была, налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик фио

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, (л.д. 72), в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио состоит на налоговом учете в ИФНС России N 28 по адрес, в 2019 году за ней было зарегистрировано следующее имущество: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; гараж, расположенный по адресу: адрес и в соответствии со ст. 363, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Кроме того, фио (ИНН...) состоит на учете в ИФНС России N 28 по адрес в качестве плательщика по обязательному пенсионному и медицинскому страхованию и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" является страхователем и в соответствии с данным законом, а также в соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, при этом в силу п. 1 ст. 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, производит самостоятельно и обязана их уплачивать не позднее 31 декабря текущего календарного года (абз.2 п. 2 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Между тем, указанную обязанность по уплате налогов и страховых платежей фио не исполнила, в связи с чем ей 01.09.2020 за N 64877190 было направлено налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога в сумме сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес фио были направлены требования 08.02.2021 за N 76602 и 21.11.2021 за N 181945 о необходимости погашения в срок до 11.01.2022 задолженности по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, налога на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма; об уплате недоимки по страховым взносам за 2020 год по ПФР в размере сумма и пени сумма, а также в ФСС - в размере сумма и пени в размере сумма (л.д. 24, 20-21соответственно).

Между тем, требования об уплате налогов и страховых взносов ответчиком не были исполнены.

22.04.2022 мировым судьей судебного участка N 211 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по уплате заявленных в настоящем судебном заседании налогов (сборов) и начисленных на них пеней, который на основании поданных возражений фио определением мирового судьи указанного судебного участка от 06.05.2022 был отменен (л.д. 6).

Поскольку задолженность по налогам и страховым взносам налогоплательщиком после отмены судебного приказа не погашена, то налоговый орган 02 августа 2022 года обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования, при этом исходил из того, что имеются основания для взыскания суммы задолженности, поскольку административный ответчик самостоятельно и добровольно обязанность по уплате налогов и страховых взносов не исполнил, расчеты налогового органа в установленном порядке не опроверг.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Так, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 указанной статьи).

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа; истечение срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом случае судебный приказ вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Поскольку судебный приказ был отменен 06 мая 2022 года, то административный истец вправе был обратиться с иском в суд не позднее 06 ноября 2022 года, в то время как настоящий иск поступил в суд 02 августа 2022 года, то есть до истечения установленного срока.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска по основанию пропуска срока для принудительного взыскания задолженности не могут быть приняты во внимание. При этом судебная коллегия отмечает, что в суд первой инстанции фио заявление о применении последствий пропуска срока не направляла.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи