Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6371/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, адресВ., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по адрес, УФРС по адрес о признании решения по регистрации права собственности незаконным отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с административным иском к ответчику Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по адрес Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения по государственной регистрации прав на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что после смерти его матери фио он вступил в права наследования, однако регистрирующим органом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение не за наследником по закону, а за третьим лицом фио, который наследником к имуществу умершей не является. Полагая свои права нарушенными обратился в суд с настоящим иском, при этом просил восстановить срок для обращения с иском в суд.

В суде первой инстанции фио административный иск поддержал; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио возражала против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском процессуального срока обжалования решения о регистрации.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит административный истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, выслушав административного истца фио, возражения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве фио, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нотариусом адрес фио 25 мая 2016 года открыто наследственное дело 25/2016 к имуществу умершей 28 февраля 2016 года фио, наследником по закону является её сын фио (т. 1 л.д. 20).

Согласно свидетельству о собственности на жилище N 1666034 от 09 декабря 1998 года фио являлась собственником квартиры N 97, расположенной по адресу: адрес (т. 1 л.д. 12).

Указанная квартира на основании договора залога квартиры от 09 июля 2008 года, заключенного между фио и Коммерческим Банком "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" была передана в залог данному банку в обеспечение требований кредитора (залогодержателя) к фио, являющегося должником по кредитному договору N КДРЛ-195/2008 от 09 июля 2008 года (т. 1 л.д. 77-81).

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 16 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-4181/2013 постановлено решение, которым кредитный договор N КДРЛ-195/2008 от 09 июля 2008 года расторгнут, с фио в пользу Коммерческого Банка "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" взысканы денежные средства в размере сумма; взыскание обращено на предмет залога по договору залога от 09 июля 2008 года - квартиру N 97 общей площадью 38, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес (т. 1 л.д. 239-243).

Дорогомиловским районным судом адрес по делу N2/4181/13 выдан исполнительный лист ВСN 0323768853 об обращении взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 - квартиру N 97 общей площадью 38, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности фио для удовлетворения за счёт стоимости этого имущества требований КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ОАО) (т. 1 л.д. 195-197).

На основании исполнительного документа Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство N 60102/13/06/77 от 14 ноября 2013 года. В ходе исполнительного производства на жилое помещение был наложен арест (т. 1 л.д.204-205, 173-176).

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 31 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-4181/2013 по иску КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) к фио, фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество процессуальным правопреемником КБ "НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС" (ПАО) признан фио (т. 1 л.д. 198).

Из материалов дела следует, что квартира N 97 по адресу адрес, в рамках исполнительного производства была выставлена на торги, которые не состоялись, в связи с чем фио уведомил организатора торгов о решении оставить нереализованную квартиру за собой в счет погашения долга (т.1 л.д. 255).

23 декабря 2015 года фио обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 191-192), которая была приостановлена в том числе в связи с тем, что на основании постановления о запрете от 29.11.2013 N 163392/13/06/77 (т. 1л.д. 253-254); 29.03.2016 в ЕГРН была внесена запись N 77-77/012-77/012/034/2015-132/5 о собственности на жилое помещение - квартиру 97 общей площадью 38, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес за фио, основание государственной регистрации перехода (прекращения) права: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т.1 л.д. 25), фио выдано свидетельство за N 77АС 1177380 от 29.03.2016 (т. 1 л.д. 238).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные письменные доказательства, а также объяснения сторон, по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 29.12.2015, действовавшей на дату регистрации записи права собственности фио), пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении административного иска, при этом обоснованно исходил из того, что собственник жилого помещения фио скончалась в период нахождения исполнительного листа в производстве ФССП, на имущество был наложен запрет на производство регистрационных действий, у регистратора отсутствовали основания для регистрации права собственности на жилое помещение за фио как за единственным наследником, а внесенная запись о праве собственности фио не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, отказывая в иске, суд исходил из того, что фио пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным иском, поскольку о наличии своего нарушенного права он узнал 29.03.2016, то есть с даты внесения записи в ЕГРН о собственности фио, сведения о которой являются открытыми данными.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в силу следующего.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 29.12.2015), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае, если право возникает на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, нотариус может совершить нотариальное действие по подаче заявления о государственной регистрации права. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 17 этого Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда. Приостановление государственной регистрации прав сопровождается внесением соответствующей отметки в Единый государственный реестр прав.

Если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Учитывая приведенные положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве по регистрации прав собственности фио на спорную квартиру, поскольку регистрация права собственности произведена на основании судебного акта и в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности фио на квартиру произошла после смерти фио в силу положений ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является несостоятельной.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что регистрация права собственности фио на спорную квартиру производилась на основании односторонней сделки, в связи с чем на основании Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09.12.2014 N 789 сотрудник Росреестра должен был проверить правоспособность фио, судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку в данном случае регистрация права производилась не на основании односторонней сделки, а рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Дорогомиловским районным судом адрес на основании решения от 16 августа 2013 года.

Довод фио, изложенный в апелляционной жалобе о том, что суд отклонил его ходатайство об истребовании из Управления Росреестра по Москве решения о переходе права на квартиру, основанием для отмены решения являться не может, поскольку указанное обстоятельство относится к сбору доказательств, однако достоверность и достаточность собранных по делу доказательств определяется судом. В рамках заявленного спора суд счел достаточными и убедительными собранные по делу доказательства, в том числе представленные истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскатель не перечислил на депозитный счет службы судебных приставов разницу между стоимостью квартиры и долгом не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио вывод суда о пропуске срока обращения с административным иском является правильным.

Так в силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает истец в административном иске, он 05 октября 2021 года обращался в Симоновский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконными документов по внесению записи в ЕГРН, которое определением от 08 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, ему было возвращено в связи с неподсудностью.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 апреля 2022 года усматривается, что обращаясь в Симоновский районный суд адрес, фио ссылался на незаконность действий по государственной регистрации права собственности на квартиру N 97 по адресу: адрес, произведенных после смерти собственника фио (т. 1 л.д. 8-10), соответственно о предполагаемом нарушении прав фио было известно при обращении в Симоновский районный суд адрес.

При таком положении судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы фио о том, что о принятом решении государственного регистратора ему стало известно только на судебном заседании 12 октября 2022 года, при том, что из объяснений фио, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в июле 2016 года ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, следовательно, уже в июле 2016 года ему было известно о предполагаем нарушении его прав, между тем, обращение в Симоновский суд адрес имело место лишь 05 октября 2021 года, а с настоящим иском в Гагаринский районный суд адрес обратился лишь 03 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи