Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6383/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И. и судей фио, адресВ., при секретаре Ракусове А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Комитета лесного хозяйства адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым постановлено:

Административный иск Кондратюка Глеба Эдуардовича к Комитету лесного хозяйства адрес об оспаривании решения, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета лесного хозяйства адрес от 21 апреля 2022 года N ТГ-3552/28-14 об оставлении без рассмотрения заявления о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов от 18.04.2022 вх. N 28ОГ-2852.

Обязать Комитет лесного хозяйства адрес рассмотреть проект освоения лесов на лесном участке с кадастровым номером.., площадью 0, 7 га, расположенного по адресу: адрес, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал 17-Ч, выдел 13, предоставленном в аренду для осуществления рекреационной деятельности Кондратюку Глебу Эдуардовичу,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Кондратюк Г.Э. обратился в Хамовнический районный суд адрес с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету лесного хозяйства адрес о признании незаконным и отмене решения Комитета лесного хозяйства адрес, оформленное письмом от 21 апреля 2022 года N ТГ-3552/28-14 об оставлении без рассмотрения проекта освоения лесов, представленного Кондратюком Г. Э. на государственную экспертизу заявлением от 18 апреля 2022 вх. N 28ОГ-2852; обязании ответчика рассмотреть представленный Кондратюком Г.Э. проект освоения лесов на лесном участке по адресу: адрес, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал N 17-Ч, выдел 13.

Требования мотивированы тем, что он является арендатором лесного участка площадью 0, 7 га, расположенного по адресу: адрес, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал N 17-Ч, выдел 13, по договору аренды лесного участка N 50-1032-04-05-0509 от 26 декабря 2008 года. Срок аренды - до 31 декабря 20... года. Он представил в Комитет лесного хозяйства адрес проект освоения лесов по арендованному земельному участку для проведения государственной экспертизы 21 февраля 2022 года; после устранения недостатков повторно обратился с заявлением 18 апреля 2022 года. Письмом от 21 апреля 2022 года Комитет лесного хозяйства адрес оставил проект освоения лесов без рассмотрения, сославшись на погашении записи о праве аренды. Полагал, что решение административного ответчика является незаконным, поскольку Административный регламент принятие такого решения не предусматривает.

В суде первой инстанции представитель административного истца фио исковые требования поддержала, представитель административного ответчика фио иск не признала.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Административный истец Кондратюк Г.Э. в суд апелляционной инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя фио; административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 208), своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 адрес кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. По общему правилу государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2.12. Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15 февраля 2018 года N 57, оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не предусмотрено.

В соответствии с п. 2.14 указанного Административного регламента, основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента; представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.

Отказ в предоставлении государственной услуги не является препятствием для повторной подачи документов, необходимых для ее предоставления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между арендодателем Управлением лесного хозяйства адрес и адрес и арендатором фио был заключен договор аренды лесного участка N.., в соответствии с которым фио был передан в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0, 7 га, расположенный по адресу: адрес, Новоиерусалимское участковое лесничество, квартал N 17-Ч, выдел 13. Государственная регистрация договора аренды произведена 19 апреля 2011 года (л.д. 12-18).

Дополнительным соглашением N 1 от 12 июля 2013 года была произведена замена сторон договора: на арендодателя - Комитет лесного хозяйства адрес, арендатора - Кондратюка Г.Э.; государственная регистрация указанного соглашения произведена 19 августа 2013 года (л.д. 19-21).

12 апреля 2022 года во исполнение положений ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации Кондратюк Г.Э. представил в Комитет лесного хозяйства адрес проект освоения лесов лесного участка.

Письмом от 21 апреля 2022 г. N... Комитет лесного хозяйства адрес оставил проект освоения лесов без рассмотрения, ссылаясь на то обстоятельство, что запись о регистрации права на лесной участок погашена (л.д. 35).

В подтверждение указанного обстоятельства административный ответчик сослался на заочное решение Истринского городского суда адрес от 28 июля 2021 г. по делу N 2-2674/2021, которым договор аренды между сторонами был расторгнут (л.д. 54-58).

Указанное заочное решение было отменено определением Истринского городского суда адрес от 24 февраля 2022 года (л.д. 163-164).

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15 февраля 2018 года N 57, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, при этом обоснованно исходил из того, что на момент поступления проекта освоения лесов в Комитет лесного хозяйства адрес, право аренды фактически прекращено не было, а также из того, что Административным регламентом не предусмотрена возможность оставления проекта без рассмотрения.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что запись о регистрации договора аренды была погашена, а поворота исполнения заочного решения Истринского городского суда адрес от 28.07.2021 не было, не может служить основанием для отмены решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства адрес - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи