Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6426/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Рубцовой Н.В., Гордеевой О.В., при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N 2а-9/23 по административному иску Захарова Алексея Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным и обязании совершить действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании совершить действия.

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство N 3671/22/77033-ИП (ранее N 105154/20/77033-ИП), возбужденное 15 декабря 2020 года в отношении фио о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и или (иного дохода) в пользу взыскателя фио Истец проживает по адресу: адрес, что относится к Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес. В связи с указанным обстоятельством, истцом судебному приставу-исполнителю подано ходатайство о передаче исполнительного производства в данный отдел. Однако до настоящего времени ходатайство истца не рассмотрено, а исполнительное производство не передано в отдел по месту жительства должника, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через своего представителя, просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм материального и процессуального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции установил, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 429 адрес от 07 декабря 2015 года по гражданскому делу 2-480/215 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере одной трети всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 сентября 2015 года и до достижения фио совершеннолетия - до 13 ноября 2025 года, а с 14 ноября 2025 года в размере одной четвери всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения фио совершеннолетия.

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в отношении фио возбуждено исполнительное производство N 3671/22/77033-ИП (ранее N 105154/20/77033-ИП) о взыскании алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей в пользу Маланской (ранее фио) Е.В.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Захаров А.Ю. проживает по адресу: адрес.

На данную территорию полномочия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес не распространяются, в связи с чем 30 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче материалов исполнительного производства N 3671/22/77033-ИП в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес, в соответствии с территориальным распределением.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, учитывая, что в настоящее время материалы исполнительного производства переданы судебным приставом-исполнителем в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по адрес по месту жительства должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных Захаровым А.Ю. требований, данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

На основании ч. 7 указанной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также прав должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: