Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6457/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным действий, бездействий должностных лиц - отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец фио обратился Зюзинский районный суд адрес с иском к административным ответчикам Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио о признании незаконным действий, бездействия должностных лиц, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ просил признать незаконными и отменить два Постановления пристава от 24.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства счета должника; признать незаконными действия пристава по вынесению постановлений о наложении ареста на счета в банках в суммарном объёме, превышающем сумму требований исполнительного документа; признать незаконными запросы пристава сведений от 10.01.2022 в Росреестр, ГИБДД, Банки, ПФР, ФНС, сотовым операторам связи; признать незаконным Постановление пристава от 11.01.2022 о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации; признать незаконным бездействие пристава по не окончанию производства фактом исполнения, обязать административного ответчика произвести фактические действия снятия всех наложенных арестов, запрещений, ограничений, в том числе направить надлежащие постановления о снятии наложенных арестов, запрещений, ограничений в Росреестр, ГИБДД, Пограничную службу ФСБ России.

Требования мотивированы тем, что он является должником по исполнительному производству N... от 24.12.2021, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании задолженности в размере сумма и обращении взыскания на денежные средства в пользу взыскателя фио Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и действия по исполнению судебного акта полагал незаконными, поскольку приставом не принято во внимание, что обращение взыскания на денежные средства несоразмерно сумме возникшего обязательства и наступившим последствиям, не учтен факт оперативного погашения долга, в связи с чем имелись основания для прекращения исполнительного производства, чем нарушены его права.

Зюзинским районным судом адрес 31 августа 2023 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио

Судебная коллегия, обсудив мотивы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67).

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Зюзинском ОСП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство N... от 24.12.2021, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес о взыскании с должника фио задолженности в размере сумма и обращении взыскания на денежные средства в пользу взыскателя фио (л.д. 125-127).

В процессе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.12.2021 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.119-120, 121-122, 123-124).

27.12.2021 СПИ Зюзинского ОСП были вынесены постановления о запрете действий в отношении транспортных средств и Зюзинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, судебным приставам-исполнителям фио, фио (л.д. 117-118, 116).

28.12.2021 СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств (л.д.114-115), а также постановления о снятии ареста с денежных средств должника на счете (л.д.108-109, 110-111, 112).

10.01.2022 СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об отказе ограничения выезда (л.д. 107).

25.01.2022 СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактической оплатой долга фио в размере сумма (л.д.106).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника фио вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в порядке, установленном положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, отказывая в иске по требованиям о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.12.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске административным истцом срока исковой давности, установленного ст. 219 КАС РФ, так как иск подан в суд 17.01.2022.

Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением, административным истцом не приведено и судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесении постановления о временном ограничении на выезд истца из Российской Федерации, бездействия пристава-исполнителя по не вынесению постановления об окончании исполнительного производства, незаконными запросов, суд обоснованно исходил из того, что данные запреты были сняты судебным приставом-исполнителем, 25.01.2022 СПИ Зюзинского ОСП было вынесено постановление об окончании ИП, в связи с фактической оплатой долга фио

При этом судебная коллегия отмечает, что постановлений об ограничении выезда административного истца из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель нре выносил, напротив дважды 27.12.2021 и 10.01.2022 отказал взыскателю фио в ограничении фио права выезда из Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ранее назначенные меры принудительного исполнения и, а также установленные для должника фио ограничения отменены с принятием судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП фио постановления об окончании исполнительного производства 25.01.2022, следовательно, права административного истца восстановлены.

Учитывая, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), а судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Поскольку истец не обращался с жалобами в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, и им в просительной части искового заявления не предъявлены требования к УФССП России по адрес, то суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 178 КАС РФ принял решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 02 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи