Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6475/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре Бубновой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконными действий (бездействия) отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Мещанский районный суд адрес с административным иском к Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации фио о признании незаконным бездействия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебного акта в рамках исполнительного производства... в части не рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2022.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в его единый личный кабинет на ЕПГ и МУ поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов адрес ГУФССП России по адрес фио о прекращении исполнительного производства, утвержденное заместителем начальника Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио, вынесенное на основании ст. 14, п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N 146680/18/78030-ИП, согласно которому сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет минус сумма На основании ст.ст. 14, 30, п. 9 ч. 2 ст. 43, ч. 2 ст. 44 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" и постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2022 N 78030/22/722162, вынесенного в рамках исполнительного производства N 146680/18/78030-ИП, в отношении него судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес фио 07.06.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 28.05.2022 N... вынесенного в рамках исполнительного производства N 146680/18/78030-ИП, он не получал. 09.06.2022 он на имя начальника Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес основании главы 18 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" по почте (РПО 14396072002466) направил жалобу от 08.06.2022 в порядке подчиненности на незаконные постановления должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес, вынесенные в рамках исполнительных производств N... и N...

Также, 29.06.2022 он направил в ГУФССП России по адрес по почте (РПО 14396072006662) жалобу в порядке подчиненности на незаконное действие должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 08.06.2022 в рамках исполнительного производства N120040/22/78030-ИП в отношении должника фио Согласно сведениям сайта Почты России его письмо с жалобой в порядке подчиненности от 29.06.2022 получено адресатом ГУФССП России по адрес. 20.07.2022 он в порядке подчиненности направил жалобу в ФССП России по почте (РПО 14396073004537) на незаконное бездействие должностного лица ГУФССП России по адрес при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 29.06.2022 в рамках исполнительного производства N... Согласно сведениям сайта Почты России письмо с жалобой в порядке подчиненности от 20.07.2022 получено адресатом ФССП России 27.07.2022. По состоянию на 06.09.2022 им не получена копия постановления должностного лица ФССП России по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 20.07.2022, поданной в рамках исполнительного производства N 120040/22/78030-ИП, чем нарушены его права.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.57), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела фио обратился с жалобой, датированной 20.07.2022, на имя директора ФССП России, в которой просил признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио, которое повлекло нарушение сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 29.06.2022, поданной в рамках исполнительного производства N... в отношении должника фио (л.д. 8).

Письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио от 22.08.2022 N... заявитель уведомлен о том, что его обращение не является жалобой в порядке подчиненности, в связи с чем обращение фио от 20.07.2022 рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", ввиду обжалования действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, что не является действием (бездействием) по исполнению требований исполнительного производства. Также, заявитель извещен, что доводы его обращения от 20.07.2022 в части действий (бездействия) должностных лиц Правобережного ОСП адрес ГУФССП России по адрес, неполучении ответов на обращения рассмотрены ГУФССП России по адрес 12.08.2022, копия которого приложена к данному ответу. При этом сообщено, что по результатам рассмотрения обращения заявителя оснований для применения мер реагирования в отношении руководства ГУФССП России по адрес не имеется (л.д. 21, 22-23).

Данный ответ на обращение фио направлен в адрес заявителя посредством почтовой связи простым письмом, что подтверждается электронным реестром почтовых отправлений от 22.08.2022 (л.д. 24).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, исходил из того, что обращение фио было рассмотрено в установленном законном порядке, административным ответчиком - ФССП России письмом заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений в исполнительном производстве фио от 22.08.2022 N... заявителю дан исчерпывающий ответ, направлена копия ответа на его обращение от 29.07.2022, каких-либо неправомерных действий (бездействия), которыми бы нарушались права административного истца не допущено, при этом, несогласие фио с содержанием полученного ответа не является основанием для признания незаконным факта бездействия должностных лиц и возложении на них обязанности дать другой ответ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращения административного истца, направленные как в ГУ ФССП по адрес, так и в ФССП России были рассмотрены, по результатам рассмотрения административному истцу направлены ответы по доводам его обращений, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращения, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку органы принудительного исполнения самостоятельно определяют способ изложения ответа на поступившие обращения. В свою очередь суд не вправе вмешиваться в их полномочия, обязывая принять по итогам рассмотрения то или иное конкретное по содержанию решение, которое, по мнению заявителей, представляется им соответствующим положениям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи