Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6483/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в

составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев по докладу судьи фио в открытом судебном заседании административное дело 2а-1037/2021

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено: "Отказать в удовлетворении требований административного истца фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства N 46039\22\77023-ИП 24 февраля 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства".

УСТАНОВИЛА:

Иноземцев Р.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по адрес фио о возбуждении исполнительного производства N 46039\22\77023-ИП 24 февраля 2022 года, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Иск мотивирован тем, что 22.01.2018 г..судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N399 адрес от 27.05.2015 г..по делу N02- 4757/399/2015 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N... от 22.01.2018 г..20.12.2019 г..судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фиоХ вынесла постановление об окончании исполнительного производства N... от 22.01.2018 г, на основании стать 46 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 02.10.2007 г..N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 27.07.2020 г..судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N399 адрес от 27.05.2015 г..по делу N02-4757/399/2015 в отношении фио было возбуждено исполнительное производство N... от 27.07.2020 г..15.12.2020 г..судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП России по Москве фиоХ вынесла постановление об окончании исполнительного производства N... от 27.07.2020 г..на основании стать 46 часть 1 пункт 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 24.02.2022 г..судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N399 адрес от 27.05.2015 г..по делу N... в отношении фио было возбуждено исполнительное производство... от 24.02.2022 г, которое истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку срок на предъявление исполнительного документа, в соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" истек, поскольку решение мирового судьи судебного участка N399 адрес от 27.05.2015 г..по делу N... в отношении фио вступило в силу

29.06.2015 г, срок предъявления судебного приказа мирового судьи судебного участка N399 адрес от 27.05.2015 г..по делу N02-4757/399/2015 в отношении фио истёк 20.12.2019 г..

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит административный истец, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31 указанного Закона).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

При этом в силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывание срока, в новый срок не зачитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ N 2-4757/2015 от 27.05.2015 г, выданный органом: адрес N 399 адрес по делу N 2-4757/2015, вступившему в законную силу 27.05.2015 г, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя:...

Руководствуясь ст. 6, ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 30, ст. 67, ст. 112, ст. 116 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем фио 24.02.2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 46039/22/77023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (должник получил путем ЕПГУ: дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 25.02.2022 19:03, дата и время прочтения уведомления 25.02.2022 20:21, взыскатель: получил путем ЕПГУ: дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 25.02.2022 19:02, дата и время прочтения уведомления 28.02.2022 08:22).

21.06.2022 г. исполнительное производство... окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что впервые исполнительный документ - судебный приказ N... от 27.05.2015 г, выданный органом: адрес N 399 адрес по делу N 2-4757/2015, вступивший в законную силу 27.05.2015, поступил в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес 19.01.2018 г.

22.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство...

20.12.2019 г. исполнительное производство... окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

В Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес повторно поступил исполнительный документ: судебный приказ N... от 27.05.2015 г, выданный органом: адрес N 399 адрес, по делу N 2-4757/2015, вступивший в законную силу 27.05.2015 г.

27.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство...

15.12.2020 г. исполнительное производство... окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок предъявления на исполнение указанного исполнительного документа истек, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, поскольку после возвращения судебного приказа и до повторного его предъявления к исполнению прошло менее трех лет, срок предъявления исполнительного документа не пропущен. Соответственно, судебным приставом-исполнителем обоснованно в пределах его компетенции вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Правильно применив приведенные выше законоположения, и установив, что после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, исполнительный документ - судебный приказ повторно предъявлен к исполнению, то есть в пределах установленного трехлетнего срока предъявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и, соответственно, для удовлетворения заявленных фио требований об обязании судебного пристава-исполнителя принять решение об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием законных к тому оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 ноября 2023г.

Председательствующий

Судьи: