Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6485/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Гордеевой О.В., Тиханской А.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-900/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

требования фио к начальнику отдела ГИТ адрес о признании незаконным ответа от 01.07.2022 года, об обязании провести проверку по факту невыплаты заработной платы и иным нарушениям ТК РФ работодателем оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным допущенное Государственной инспекцией труда в адрес бездействие, выразившееся в непроведении проверки по ее обращению, обязать провести проверку в отношении работодателя адрес, мотивируя требования тем, что решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2021 года удовлетворены ее требования к адрес о признания увольнения незаконным и восстановлении на работе, признания незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, признания недействительной записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате услуг представителя, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, в связи с чем 31.03.2022 года на личном приеме в ГИТ адрес ею подано заявление, в котором она, изложив информацию о нарушениях работодателя, просила провести проверку, на которое получила отказ, чем нарушены ее права.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель ГИТ адрес, действующая на основании доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, об уважительности причин неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, ? на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.03.2022 года фио обратилась в ГИТ адрес, а также Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлениями, в которых просила провести проверку в отношении адрес, установить кадровые решения работодателя, указанные в обращении, в том числе внесение записи о трудовой деятельности в журнал учета трудовых книжек, правомерность изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора, привлечения к дисциплинарной ответственности, повышение заработной платы работникам адрес.

По результатам рассмотрения обращения заявителю направлен ответ от 29.04.2022 года, в котором фио сообщено о том, что в связи с ограничениями введенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации в осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" провести проверку в отношении адрес не представляется возможным, ; разъяснено, что за разрешением индивидуального трудового спора административный истец вправе обратиться в суд.

01.07.2022 года ГИТ адрес фио дан ответ на обращения от 06.06.2022, 09.06.2022, поступившие из Прокуратуры адрес о рассмотрении обращения от 25.05.2022 года по вопросу нарушения порядка рассмотрения обращений, переданных на личном приеме в ГИТ в адрес 31.03.2022 года и Симоновской межрайонной прокуратуре адрес 16.04.2022 года, о нарушении трудовых прав в адрес.

В ответе содержались сведения о том, что 01.04.2022 года в ГИТ в адрес зарегистрировано заявление фио о нарушении трудового законодательства в части недопущения ее к работе, изменении условий трудового договора в одностороннем порядке, отказа в проведении аттестации в нарушение локальных нормативных актов, невыплате заработной платы, невыдаче расчетных листков, отказа в ознакомлении с внутренними локальными актами, касающихся деятельности работника, отказа в повышении заработной платы на основании приказа N 168 от 01.12.2021, на непредоставление отпуска, неознакомление с графиком отпусков на 2022 год, незаконное применение дисциплинарного взыскания. При этом разъяснено, что ранее истцу неоднократно давались разъяснения применения законодательства, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 года N336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены, на них уполномоченным лицом даны письменные ответы, своевременно направленные в адрес административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

На основании части 1 статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно статье 360 Трудового кодекса РФ государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные работодателями нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, принимает меры по их устранению путем направления соответствующих предписаний независимо от характера таких нарушений, если возникший между работодателем и работником (работниками) трудовой спор не является предметом проверки соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (комиссия по трудовым спорам, суд, трудовой арбитраж).

Государственная инспекция труда в адрес осуществляет свою деятельность на основании Приказа Роструда от 31.03.2017 N 232 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в адрес"(далее Положение).

Согласно пункту 2 Положения инспекция является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости (далее - Служба), осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории адрес и по решению руководителя Службы на иных территориях

В силу пункта 7 Положения Инспекция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства и Службы, индивидуальными правовыми актами Службы, а также настоящим Положением

На основании пункта 10.10 Положения Инспекция ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Реализуя возложенные полномочия и в целях исполнения Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Государственная инспекция труда в адрес направила фио ответы на ее обращения.

Несогласие административного истца с принятыми по ее обращениям решениями не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как подтверждается материалами дела, решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2021 года разрешен индивидуальный трудовой спор фио с работодателем. Принудительное исполнение судебного акта возложено в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" на органы принудительного исполнения - службу судебных приставов.

Кроме того в силу статьи 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей адрес любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является в числе прочих поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Таких оснований в заявлениях фио не приведено.

Вместе с тем, выполняя функции контрольного органа, Государственная инспекция труда в адрес, 22 августа 2022 года направила в адрес адрес предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия административного ответчика у суда первой инстанции отсутствовали.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанций и необоснованность их отражена в судебном постановлении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: