Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6488/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-794/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 31 по адрес к... о взыскании налога на имущество за 2015 г.

по апелляционной жалобе представителя Михайловой Э.А.- Бузиной Я.П. на решение Кунцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Михайловой Э.А.- Бузиной Я.П, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с М... в пользу ИФНС России N 31 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, в размере сумма за 2015 г. налогового периода; взыскать с М... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 31 по адрес основания иска, связанные с неисполнением Михайловой Э.А. обязанности по уплате налога.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев ждело в отсутствтие Михайловой Э.А, пришел к выводу о том, что ИФНС России N 31 по адрес доказано, что Михайловой Э.А. является налогоплательщиков по данному виду налога в 2015 г, ей было направлено налоговое уведомление в соответствии с произведенным расчетом, а затем - требование об уплате налога, в котором дополнительно рассчитаны пени. Однако обязанность по уплате налога на имущество Михайловой Э.А. не исполнена.

В апелляционной жалобе представителя Михайловой Э.А.- Бузиной Я.П. ставится вопрос об отмене решения суда, в том числе по мотивам, связанным с ненадлежащим извещением ее о времени и месте судебного заседания

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что местом жительства Михайловой Э.А. является адрес (л.д. 3 об.).

Между тем извещение о рассмотрении дела направлено ей судом в кв.... по указанному адресу (л.д. 32).

При таком положении Михайлова Э.А. лишена была возможности участвовать в рассмотрении своего дела, а решение суда постановлено в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что применительно к п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кунцевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи