Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6492/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-179/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 31 по адрес к Богомазовой... о взыскании недоимки по налогам на имущество и пени, транспортному налогу и пени, пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе представителя Богомазовой В.А. - фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя Богомазовой В.А.- фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с Богомазовой... в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемую по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за период 2018-2019 годы в сумме сумма, пени в размере сумма, недоимку по транспортному налогу с физических лиц за период 2018 г. в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере сумма, а всего взыскать сумма; взыскать с Богомазовой... в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России N 31 по адрес основания иска, связанные с нарушением Богомазовой В.А. срока уплаты налога в указанном выше размере на имущество за период с 2018 г. по 2019 г, транспортного налога за 2018 г, пеням по земельному налогу, начисленным на суммы соответствующего налога за 2014 г, 2015 г, 2016 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 23, 401, 405, 408 п. 1, п. 5, 389 п. 1, 258, 357, 75 Налогового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание письменные возражения Богомазовой В.А, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что ИФНС России N 31 по адрес доказано соблюдение порядка и срока взыскания налоговой недоимки по каждому виду налога, а также пеней, представленные административным истцом доказательства административным ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе представителя Богомазовой В.А. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ дополнительные документы (решение Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу N 2а-154/2022), судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в части пени по транспортному налогу в сумме сумма, недоимки по транспортному налогу в сумме сумма, а также изменения решения суда в апелляционном порядке в части взыскания пени по земельному налогу.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что Богомазова В.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 31 в качестве налогоплательщика и является собственником имущества, являющегося объектами налогообложения:

по налогу на имущество: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, жилого дома по адресу: адрес, кадастровый номер 23:49:0302002:2032, площадь 2132, 40 кв.м, дата утраты права 28 марта 2017 г.; квартиры адресу: Москва, адрес,.., кадастровый номер.., площадь 153, 60 кв.м, дата утраты права 9 октября 2017 г.; квартиры по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., площадь 74, 10 кв.м, дата утраты права 9 октября 2017 г.; машино-места по адресу: адрес,.., кадастровый номер.., площадь 16, 30 кв.м, дата регистрации права 4 мая 2005 г.;

по транспортному налогу: автомобили легковые, регистрационный знак ТС, марка/модель: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска 2011, регистрации права 27 апреля 2011 г, дата утраты права 20 декабря 2018 г.;

по земельному налогу: земельный участок в адрес, кр. хоз.; земельный участок в адрес.

ИФНС России N 31 по адрес произведен расчет налога и в адрес налогоплательщика Богомазовой В.А. были направлены налоговые уведомления N 59548438 от 25.09.2016, N 74191380 от 22.09.2017, N 49356848 от 11.09.2018.

Поскольку Богомазовой В.А. не исполнена обязанность по уплате налога, ИФНС России N 31 в ее адрес были направлены требования об уплате налога с расчетом пени по каждому виду налога за соответствующий период, а затем получены судебные приказы о взыскании налоговой недоимки и пеней.

Определением мирового судьи судебного участка N 194 адрес от 22 октября 2021 г. был отменен судебный приказ N 2а-53/2021 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 г. в сумме сумма, пени сумма.

Определением мирового судьи судебного участка N 199 адрес от 23 января 2020 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 г. в размере сумма и пени сумма.

Определением мирового судьи судебного участка N 198 адрес отменен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в сумме сумма и пени сумма.

При этом в деле не имеется каких-либо данных, включая определение Арбитражного суда адрес от 24 августа 2021 г. по делу N А-40-114064/20-70-185б, которым заявление ИФНС России N 31 о признании Богомазовой В.А. банкротом признано необоснованным с прекращением производства по делу (л.д. 54-56), о том, что ИФНС России N 31 по адрес в установленном законом порядке обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2018 г. и пени, по поводу которых заявлен спор в настоящем деле.

Более того, из налогового уведомления N 84165383 от 23 сентября 2020 г. усматривается, что транспортный налог за 2018 г. налоговыми органами исчислен неверно, в связи с чем был произведен перерасчет налога и направлено данное налоговое уведомление (л.д. 12).

Вместе с тем требование N 121175 по состоянию на 30 декабря 2020 г. не содержит указания на обязанность Богомазовой В.А. уплатить пеню по данному виду налога (л.д. 13).

Приведенное свидетельствует о том, что ИФНС России N 31 нарушен порядок взыскания транспортного налога за 2018 г. и не представлено доказательств обоснованности взыскания пени, в связи с чем решение в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Судебная коллегия по гражданским делам также полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания пени по земельному налогу, поскольку из материалов дела усматривается, что согласно неназванным выше судебным приказам пеня ранее была взыскана мировыми судьями: за период с 2015 г. по 2016 г. (определение об отмене судебного приказа от 23 января 2021 г.), за 2015 г. - сумма (определение об отмене судебного приказа от 21 июня 2021 г.); за 2014 г. - сумма (определение об отмене судебного приказа от 21 июня 2021 г.).

Согласно дополнительно представленному решению Кунцевского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу N 2а-154/2022, в пользу ИФНС России N 31 по адрес с Богомазовой В.А. взыскана среди прочего (наряду с недоимкой по земельному налогу за период с 2015 г. по 2017 г.) пеня по земельному налогу в размере сумма за период с 4 декабря 2018 г. по 8 ноября 2021 г.

То есть, исходя из материалов дела у Богомазовой В.А. осталась непогашенной только пеня по земельному налогу за 2014 г, которая указана в определении мирового судьи судебного участка N 198 адрес от 21 июня 2021 г. в сумме сумма, начисленная на задолженность по земельному налогу за 2014 г. (л.д. 88).

Поскольку обращение в суд с данным требованием ИФНС России N 31 последовало 15 ноября 2021 г, то есть в пределах шести месяцев после вынесения мировым судьей указанного определения от 21 июня 2021 г, срок обращения в суд с настоящим иском в этой части, вопреки доводам апелляционной жалобы, не пропущен.

Поэтому решение суда в части взыскания пени по земельному налогу подлежит изменению путем взыскания пени в сумме сумма, так как правовых оснований для взыскания пени по земельному налогу в остальной части, в которой это вопрос уже разрешен судом по другому делу, не имеется.

Также нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд с исковым заявлением о взыскании налога на имущество за период с 2018 г. по 2019 г, имея в виду что определением мирового судьи судебного участка N 194 адрес от 22 октября 2021 г. отменен судебный приказ о взыскании данного налога за 2019 г. в сумме сумма, пени в сумме сумма, в то время как обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало, как было показано выше, 15 ноября 2021 г. - в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30.01.2020 N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины.

В частности, ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в связи с чем указанная норма Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им в жалобе аспекте.

Этот срок, как правильно было установлено судом первой инстанции, ИФНС России N 31 по адрес, соблюден, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, в которых заявитель обращает внимание на пропуск ИФНС России N 31 по адрес срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не может служить основанием для отмены решения суда, потому что не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка принудительного взыскания налога, а также предельного срока, в течение которого налог может быть взыскан.

Применение положений Налогового кодекса РФ о сроках обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, вопреки утверждению заявителя, не привело к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания налогов, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.

Соответственно, подлежит изменению размер государственной пошлины путем уменьшения до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. в части взыскания пени по транспортному налогу в сумме сумма, недоимки по транспортному налогу в сумме сумма отменить и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении административного иска ИФНС России N 31 по адрес к Богомазовой... в указанной части отказать;

решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. в части взыскания пени по земельному налогу изменить, взыскав пеню по земельному налогу с Богомазовой... в пользу ИФНС России N 31 по адрес в размере сумма, изменив суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Богомазовой... в бюджет адрес - сумма.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 13 октября 2022 г. оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кунцевский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи