Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6514/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бубновой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-14/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по адрес к Юденковой... о взыскании задолженности по земельному налогу, пени

по апелляционной жалобе Юденковой Л.Б. на решение Никулинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. названный выше административный иск удовлетворен, постановлено: взыскать с Юденковой... (ИНН...) в пользу ИФНС России по адрес (ИНН...) задолженность по земельному налогу за 2018 г. в общей сумме сумма, пени за период с 03.12.2019 по 27.01.2020 в сумме сумма, пени по земельному налогу за периоды с 01.12.2015 по 10.07.2019, с 02.12.2016 по 15.07.2019, с 04.12.2018 по 17.07.2019 в сумме сумма; взыскать с Юденковой... (ИНН...) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ИФНС России по адрес основания иска, связанные с неисполнением Юденковой Л.Б. обязанности по уплате земельного налога за спорный период.

Исследуя указанные обстоятельства, суд, рассмотрев дело в отсутствие Юденковой Л.Б, пришел к выводу о том, что требования ИФНС России по адрес основаны на законе и изложенных в административном исковом заявлении фактах, в соответствии с которыми Юденковой Л.Б. на праве собственности принадлежали 3 земельного участка, в отношении которых налоговым органом был рассчитан налог за 2018 г, направлено налоговое уведомление, а затем и требование об уплате налога. Однако обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком не исполнена.

В апелляционной жалобе Юденковой Л.Б. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку она не была извещена о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что извещение (телеграмма) о рассмотрении данного дела направлено Юденковой Л.Б. по адресу: адрес (л.д. 237 т. 1), в то время как она проживает в квартире 74 по указанному адресу (л.д. 3).

При таком положении фио лишена была возможности участвовать в рассмотрении своего дела, а решение суда постановлено в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что применительно к п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 31 октября 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи