Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6520/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И., судей Тиханской А.В., Милых М.В., при секретаре Карасевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-256/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к заместителю начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, выразившиеся в злоупотреблении полномочиями, в совершении служебного подлога при незаконном отказе в рассмотрении по существу в рамках исполнительного производства N 358489/19/77056 - ИП требований, изложенных в поданной им 31 октября 2021 года через интернет-сервис ЕГПУ "Госуслуги" соответствующей жалобе в порядке подчиненности на имя и в адрес начальника - старшего судебного пристава Отдела по адрес Управления ФССП адрес фио, отменить постановление заместителя начальника-старшего судебного пристава Отдела по адрес Управления ФССП адрес фио от 19 ноября 2021 года N 77056/21/2108813 об отказе в удовлетворении поданной 31 октября 2021 года жалобе в порядке подчиненности; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес Управления ФССП адрес незамедлительно устранить допущенные заместителем начальника фио нарушения прав и законных интересов, обязать рассмотреть в порядке подчиненности и разрешить по существу требования, заявленные в поданной 31 октября 2021 года жалобе в порядке подчиненности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец со ссылкой на то, что суд неправильно определилобстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, для отмены решения в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение (пункт 3 статьи 309 КАС РФ) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно части 4 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

На основании части 5 статьи 41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Частью 6 статьи 41 КАС РФ предусмотрено, что О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В нарушение указанных выше положений закона, к участию в деле начальник отела - старший судебный пристав ОСП адрес Управления ФССП адрес привлечен не был. Тогда как принятое решение напрямую затрагивает его права, поскольку административным истцом предъявлены требования непосредственно к данному должностному лицу.

Непривлечение к участию в деле административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП адрес Управления ФССП адрес, лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку доводам административного истца о законности оспариваемого постановления и вынести решение с учетом требований закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 31 мая 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 9 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: