Апелляционное определение Московского городского суда от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6556/2023

от 23 октября 2023 г. по делу N 33а-6556/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе представителя административного истца ООО "Первая Экспедиционная Компания" адвоката фио на определение Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым в удовлетворении заявления ООО "Первая Экспедиционная Компания" о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия требования Роскомнадзора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первая Экспедиционная Компания" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным требование представить уведомление о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначеных для обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций исключить ООО "Первая Экспедиционная Компания" из реестра организаторов распространения информации. Взыскать с Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в пользу ООО "Первая Экспедиционная Компания" расходы по оплате госпошлины. В рамках данного искового заявления административный истец просил принять меры предварительной защиты в виде приостановления действия указанного требования Роскомнадзора до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года отказано удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты.

В частной жалобе ООО "Первая Экспедиционная Компания" ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, полагаю, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что ООО "Первая Экспедиционная Компания" получено от Роспотребнадзора электронное письмо, содержащее требование б/д и б/н о предоставлении уведомления о начале осуществления деятельности по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначеных для обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет". В целях обеспечения иска истец просил принять обеспечительные меры.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о применении по административному делу мер предварительной защиты, судья суда первой инстанции правильно исходил из того, что основания для применения испрашиваемых мер не установлены; изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты по административному иску об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству без их применения.

С указанными выводами оснований не согласиться не имеется, обжалуемое определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, с учетом фактических обстоятельств, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат в себе данных, которые могут повлиять на содержание постановленного судом определения, правильности выводов суда не опровергают, основаны на неправильном понимании существа мероприятий предварительной защиты по административному делу и целей и задач административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ).

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения не установлено. Поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Таганского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья