Апелляционное определение Московского городского суда от 25 октября 2023 г. по делу N 33а-6569/2023

от 25 октября 2023г. по делу N 33а-6569/2023

Судья: фио

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Лукашенко Н.И. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Гнеушевой М.В. на определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года, которым административный иск оставлен без движения.

УСТАНОВИЛ:

Гнеушева М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ, поскольку в исковом заявлении необходимо уточнить требования к ответчику, не указан способ защиты, не указано, каким нормативным правовым актам противоречат оспариваемые бездействия административного ответчика.

В частной жалобе Гнеушевой М.В. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения суда, постановленного в нарушение норм процессуального права.

Так, оставляя административное исковое заявление без движения, судья суда первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126, части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оно не оформлено как административное исковое заявление; не указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие; не представлены сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействия);

Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Гнеушевой М.В. не учтено следующее.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

Из текста административного искового заявления Гнеушевой М.В. следует, что требования о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика сводятся к несогласию с бездействием судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, поскольку должник перечислил денежные средства на расчетный счет Управления судебного департамента адрес, а решение суда до настоящего времени не исполнено.

Иные указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, приведенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения указанные основания не соответствуют требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Измайловского районного суда адрес от 31 июля 2023 года - отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья