Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6612/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей Рубцовой Н.В., Тиханской А.В., при секретаре Абрамовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1122/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Ал Групп", действующего на основании доверенности фио, на решение Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ООО "Ал Групп" к судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ООО "Ал Групп", являясь должником по исполнительному производству N 5449836/21/77045 от 14.12.2021 года, возбужденному в МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес, предметом исполнения которого является взыскание административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя указанного отдела фио, выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность направить соответствующие документы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца, указывая на то, что судом первой инстанции нарушены требования материального и процессуального права, выразившиеся в неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном истолковании закона, что привело к вынесению незаконного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.12.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио в отношении должника ООО "Ал Групп" возбуждено исполнительное производство N5449836/21/77045-ИП, предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере сумма.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП России по адрес фио от 01.02.2022 года вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Постановление об окончании исполнительного производства 01.04.2022 года направлено должнику по его юридическому адресу (адрес) и получено должником 12.04.2022 года (ШПИ: 12772070519915).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как верно установлено судом, судебный пристав-исполнитель обязанность по направлению должнику копии постановления об окончании исполнительного производства исполнил, права административного истца не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении суда.

Суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, и, исходя из этого, верно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку. При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ООО "Ал Групп", действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: