Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6613/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бабашкиной З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-603/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России N 29 по адрес к Ткаченко (фио) фио о взыскании пени по НДФЛ (также налог на доходы физических лиц), пени по транспортному налогу

по апелляционной жалобе ИФНС России N 29 по адрес на решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 29 по адрес - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. в удовлетворении названного выше административного иска применительно к нормам ст.ст. 3 п. 1, 41 п. 1, 210 п. 1, 59 п. 1, 44 п. 3, 48 Налогового кодекса РФ отказано по мотиву пропуска налоговым органом срока для обращения в суд при отсутствии оснований для восстановления такого срока.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 29 по адрес ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является взыскание с фио пени по НДФЛ, рассчитанному по состоянию на 1 января 2021 г. в сумме сумма в связи с несвоевременной уплатой налога за 2009 г. и 2011 г, а также пени по транспортному налогу в сумме сумма в связи с несвоевременной уплатой данного вида налога за 2015 г.

ИФНС России N 29 по адрес просило восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском, заявив соответствующее ходатайство, в котором обратила внимание на то, что определением мирового судьи от 17 сентября 2021 г. был отменен судебный приказ о взыскании сумм пеней, по поводу которых возник спор, после чего, 1 июля 2022 г. подан настоящий административный иск. Пропуск шестимесячного срока обращения в суд связан, в частности с тем, что определение об отмене судебного приказа не было направлено ИФНС России N 29 по адрес своевременно (л.д. 12-14).

Суд отказал в восстановлении срока, установив, что он пропущен без уважительных причин: судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка N 210 адрес, данный судебный приказ был отменен 17 сентября 2021 г. в связи с поступлением возражений фио Таким образом, согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление должно быть подано не позднее 17 марта 2022 г, тогда как ИФНС России N 29 по адрес воспользовалось своим правом на обращение в суд с настоящим иском только 8 июля 2022 г, в связи с чем срок для обращения в суд пропущен более чем на три месяца. Оснований для восстановления срока суд не усмотрел, принимая во внимание, что карточка расчетов Ткаченко (фио) К.В. с бюджетом была передана ИФНС России N 30 по адрес административному истцу 11 марта 2022 г, в связи с чем ИФНС России N 29 по адрес имело возможность в течение шести месяцев предъявить иск к фио, но не сделало это в отсутствие на то объективных препятствий.

В апелляционной жалобе ИФНС России N 29 по адрес приводит доводы о том, что транспортный налог рассчитывал другой налоговый орган - ИФНС России N 30 по адрес, тем же налоговым органом 14 сентября 2018 г. и 26 июля 2019 г. были направлены требование об уплате пеней, по поводу которых возник спор. 21 декабря 2020 г. был вынесен судебный приказ о взыскании спорной суммы, который был отменен 17 сентября 2021 г, о чем административному истца стало известно 11 марта 2022 г. В связи с нестабильной работой подсистемы фио Пром3" данные о задолженности налогоплательщика были переданы с пропуском для обращения в суд.

При таком положении доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению обстоятельств, установленных в решении суда, подтверждая, что с 11 марта 2022 г. ИФНС России N 29 по адрес располагал возможностью предъявить иск с учетом тех сведений, которые ранее, 21 декабря 2020 г, послужили основанием для вынесения судебного приказа. Нестабильность работы налоговой подсистемы какими-либо доказательствами не подтверждена и не находится в причинно-следственной связи с возможностью ИФНС России N 29 по адрес совершать действия по составлению административного искового заявления после получения определения об отмене судебного приказа, который получен административным истцом своевременно.

Более того, из определения мирового судьи судебного участка N 210 от 21 декабря 2020 г, на которое ссылается заявитель, не усматривается, что мировым судьей ранее выносился судебных приказ о взыскании пени по НДФЛ, так как в нем названа недоимка по налогу на имущество (л.д. 61), то есть другой вид налога, который не может учитываться при решении вопроса о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском л взыскании пени по НДФЛ.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Никулинского районного суда адрес от 19 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Никулинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи