Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6623/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска фио к Правительству адрес об обязании предоставить сведения согласно обращению - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в Тверской районный суд адрес с административным исковым заявлением к Правительству Москвы об обязании предоставить сведения согласно его обращению.

Требования мотивированы тем, что он на основании ч. 4 ст. 8 ФЗ-149 просил ответчика сообщить реквизиты решений, принятых в соответствии с ч. 3 ст. 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Закона Москвы "О бюджете адрес на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, либо иных правовых оснований, согласно которым бюджетные средства, выделенные на создание адрес, были направлены на создание адрес; передать обоснование экономической целесообразности проектирования и строительства адрес, а также заключение об эффективности использования средств бюджета адрес, разработанных в соответствии с приказом от 10.02.2013 N 10-ПР/23, утверждении Порядка проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств бюджета адрес, направляемых в капитальные вложения и методики оценки эффективности использования средств бюджета адрес, направляемых на капитальные вложения; сообщить реквизиты принятия решения о проектировании адрес и выделения финансирования, а также предоставить аргументированные оценки адрес и ПСК, подтвержденные расчетами; подтвержденные доказательными расчетами целесообразность ПСК и адрес за счет внебюджетных средств. Ответчик в своем ответе от 13.12.2022 за N... указанные сведения не сообщил.

В суде первой инстанции фио исковые требования поддержал, представитель ответчика фио, просил суд в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 декабря 2022 года фио обратился в Правительство Москвы с заявлением, в котором просил сообщить реквизиты решений, согласно которым бюджетные средства, выделенные на создание адрес, были направлены на создание адрес; сообщить обоснование экономической целесообразности проектирования и строительства адрес и другие сведения, качающиеся указанных объектов. Данное было зарегистрировано через официальный сервер Правительства Москвы 08.12.2022.

На основании поручения Правительства Москвы N 25-12-836/20-20 от 12.12.2022 Москомархитектуре было поручено рассмотреть обращение истца от 08.12.2022 N 293 в установленном порядке.

Ответ N МКА-02-55161/22-1 на обращение истца был оформлен 13.12.2022, в пределах установленного Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-ти дневного срока (т. 1 л.д. 37).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответ по существу является информационным письмом, содержит исчерпывающие сведения по существу обращения и не может нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, при том, что вся необходимая информация в части финансирования проекта строительства адрес содержится в постановлении Правительства Москвы от 11.10.2022 N 2195-ПП "Об адресной инвестиционной программе адрес на 2022-2025 годы"; указанная информация является общедоступной, о чем сообщено истцу письме Москомархитектуры от26.12.2022 N МКА-02-55161/22-1.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что обращение фио рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в обращении вопросов и в рамках компетенции должностного лица государственного органа, содержание ответа соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, права фио не нарушены.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, поскольку обращение считается рассмотренным надлежащим образом не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Тверского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи