Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6627/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бабашкиной З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-215/2023 по административному исковому заявлению Фролова... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий и постановления от 10 ноября 2022 г. о принятии исполнительного производства к исполнению, отмене указанного постановления, наложении административного штрафа за неисполнение определения Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июля 2022 г. о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства

по апелляционной жалобе фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес - фио, полагавшую решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Фроловым А.И. основания иска, связанные с нарушением права административного истца как должника по исполнительному производству, возбужденному 21 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от 24 мая 2019 г. Фролов А.И, ссылаясь на то, что определением Дорогомиловского районного суда адрес 14 июля 2022 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления указанного исполнительного производства, полагал, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес в период приостановления исполнительного производства не вправе был принимать в соответствии с постановлением от 10 ноября 2022 г. к исполнению настоящее исполнительное производство, переданное ему судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП россии по адрес, в связи с чем просил восстановить свои права в полном объеме, в том числе путем привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 33, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Фролов А.И. не доказал нарушения своих прав.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

10 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по адрес было вынесено постановление о принятии исполнительного производства, переданного судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес, предмет исполнения - взыскание алиментов с фио на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

На момент принятия исполнительного производства к производству судебного пристава-исполнителя сохраняло силу определение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июля 2022 г, которым приняты меры предварительной защиты в виде приостановления указанного исполнительного производства, первоначально возбужденного 21 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Согласно ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Меры принудительного исполнения перечислены в ст. 68 названного Закона, к их числу передача исполнительного производства в порядке ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не относится.

Более того, в силу ч. 14 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются, в связи с чем обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2022 г. является законным и обоснованным, что также подтверждает правильность выводов суда первой инстанции о соблюдении прав должника фио и, соответственно, отсутствии оснований для удовлетворения его требований по данному делу.

Дополнительно судебная коллегия обратила внимание на то, что действующее законодательство делает различие между приостановлением совершения отдельного исполнительного действия, как предварительной меры защиты, и приостановлением исполнительного производства по иным предусмотренным законом основаниям, так как они являются самостоятельными процессуальными актами, для которых законом предусмотрены различные основания их применения и порядок рассмотрения.

В п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ. В частности, заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, не позднее следующего рабочего дня после его поступления в суд (статья 141 ГПК РФ, часть 3 статьи 87 КАС РФ, часть 1.1 статьи 93 АПК РФ).

При таком положении суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рамках применения мер предварительной защиты исполнительное производство определением Дорогомиловского районного суда адрес в порядке ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было приостановлено, так как судом в порядке ст. 223 Кодекса административного судопроизводства РФ был решен только вопрос о мерах предварительной защиты по административному иску о признании незаконными постановления о наложении ареста (описи) на имущество должника фио, в связи с чем было приостановлено только действие оспариваемого постановления о наложении ареста.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Кузьминский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи