Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 ноября 2023 г. по делу N 33а-6631/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Бабашкиной З.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-535/2023 по административному исковому заявлению Маддалены... к ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, УФССП России по адрес, ФССП России о признании действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части исполнительного розыска должника незаконными, восстановлении нарушенного права

по апелляционной жалобе Маддалены А.Н. на решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 г, заслушав доклад судьи фио,

УСТАНОВИЛА:

решением Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Маддаленой А.Н. основания иска, связанные с нарушением его права в результате отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес осуществить исполнительный розыск в отношении должника фио в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 2, 64, 36 ч.ч. 1, 5, 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующих спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что Маддаленой А.Н. не доказано нарушение его прав, поскольку исполнительный розыск осуществлялся на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 6 мая 2019 г. вплоть до 21 декабря 2021 г, когда розыскное производство было прекращено. Каких-либо новых обстоятельств для возбуждения исполнительного розыска по заявлениям Маддалены А.Н. не установлено, в связи с чем в удовлетворении соответствующих ходатайств Маддалены А.Н. было отказано на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2022 г. и от 3 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе Маддалены А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Тверского районного суда адрес от 23 мая 2018 г. фио обязан добровольно выплатить Маддалене А.Н. денежные средства в сумме сумма и, поскольку указанная обязанность не были им исполнена, по заявлению Маддалены А.Н. 13 марта 2019 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес осуществлялся в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный розыск должника фио, который был прекращен в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N 2 ГУ ФССП России по адрес от 21 ноября 2021 г ввиду того, что все возможные действия в порядке ст. 65 названного Закона судебным приставом-исполнителем были совершены.

Данные факты подтверждены исследованными судом доказательствами и применительно к названным выше нормам права привели суд к выводу о соблюдении прав Маддалены А.Н. в результате отказа в возбуждении исполнительного розыска на основании постановлений указанного судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2022 г. и 3 февраля 2023 г.

В соответствии со ст... 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (ч. 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает сумма.

Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации (ч. 10).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1).

Для производства розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по заявлению взыскателя вправе использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, а для производства розыска должника-гражданина или ребенка также использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации (ч. 11).

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства, сторонами которого являются физические лица, а предметом исполнения - взыскание денежных средств, предусматривающему взыскание денежных средств, объявление исполнительного розыска является правом судебного пристава-исполнителя, которое реализуется при наличии следующих критериев: не установлено местонахождение должника и его имущества, указанные ранее в постановлении об объявлении исполнительного розыска исполнительные действия и принудительные действия могут быть дополнены иными мерами, предусмотренными, в частности, ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателем представлены результаты осуществления частной детективной (сыскной) деятельности, позволяющие установить местонахождение должника или его имущества.

Между тем судом правильно установлено, что такие условия для нового объявления исполнительного розыска отсутствуют.

При оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения суд учитывает, что она не содержит указания на доказательства, которые бы ставили под сомнение выводы суда в решении, притом что Маддалена А.Н. не оспаривает, что ранее проведенный исполнительный розыск не может быть чем-либо дополнен.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и основаны на нормах права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда адрес от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Тверской районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи