Апелляционное определение Московского городского суда от 31 октября 2023 г. по делу N 33а-6788/2023

Судья суда первой инстанции: фио

административное дело N 33а-6788/2023

31 октября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда адресВ, рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Камнева Романа Александровича на определение Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым административное исковое заявление Камнева Романа Александровича к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в Пресненский районный суд адрес с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании действий незаконными.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Камнев Р.А.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела частную жалобу на определение суда первой инстанции, по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановленного определения.

Возвращая административное исковое заявление Камневу Р.А, судья первой инстанции пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Пресненскому районному суду адрес, разъяснив истцу право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

Данные выводы являются обоснованными.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к государственному органу подается в суд по месту его нахождения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании действий государственных органов и должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей) может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Однако ни место жительства административного истца, ни место нахождения административных ответчиков, чьи действия (бездействия) оспариваются административным истцом, не относятся к территориальной юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил административный иск.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию судом неправильного судебного акта, судом не допущено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

определила:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Камнева Романа Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья