Апелляционное определение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 33а-6837/2023

Судья Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев материал NМа-692/2022 по частной жалобе генерального директора ООО "Мега-трейд" фио на определение Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 года, которым возвращено административное исковое заявление ООО "Мега-трейд" к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 года возвращено административное исковое заявление ООО "Мега-трейд" к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации об оспаривании решения об аннулировании государственной аккредитации ИТ-компании, обязании восстановить указанную аккредитацию.

В частной жалобе генеральный директор ООО "Мега-трейд" фио ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд указал на нарушение правил подсудности, поскольку административное исковое заявление необходимо предъявить в Арбитражный суд адрес.

С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 ст. 197 АПК РФ предусмотрено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из материалов дела следует, что Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 27 января 2023 года принято решение об аннулировании государственной аккредитации ИТ-компании ООО "Мега-трейд" на основании пп. "б" п. 22 Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года N 1729.

Указанное Положение устанавливает порядок государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий (далее - организации).

В пункте 4 Положения предусмотрено, что государственную аккредитацию вправе получить организация, осуществляющая экономическую деятельность.

Аннулирование аккредитации лишает организацию осуществление экономической деятельности.

Проанализировав указанные нормы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что заявленный административный спор вытекает из публичных правоотношений и относится к перечисленным в пункте 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Доводы частной жалобы о подсудности дела суду общей юрисдикции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не влекут отмену обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 128, 313, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 26 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья