Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7149/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, В.М. Пильгановой, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.И. Ярош на решение Головинского районного суда адрес от 12 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований А.И. Ярош к ИФНС России N43 по адрес о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛА:

А.И. Ярош (Федорова) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России N43 по адрес, в котором просила признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженность по начисленному налогу на имущество физических лиц и пени за 2014 год в сумме сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований она указала, что налоги ей уплачены своевременно, однако налоговый орган продолжает выставлять требование об уплате налога, что нарушает ее права.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, об отмене которого просит административный истец А.И. Ярош по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N43 по адрес по доверенности фио просил решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав доклад, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Судом установлено, что А.И. Ярош (ИНН 290136294375) в настоящее время состоит на налоговом учете в ИФНС N43 по адрес и имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, 11Н.

В 2015 году А.И. Ярош был начислен налог на имущество физических лиц по данному объекту в размере сумма, который был оплачен налогоплательщиком.

12 декабря 2017 года налоговым органом предъявлено требование N58378 об уплате налога на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Решением Перовского районного суда адрес от 2 июля 2019 года административный иск налогового органа о взыскании с А.И. Ярош задолженности по налогу на имущество в размере сумма и пени в размере сумма был оставлен без удовлетворения.

Согласно справке о состоянии единого налогового счета налогоплательщика А.И. Ярош, по состоянию на 10 января 2023 года указанный единый налоговый счет содержит положительное сальдо в размер сумма, что свидетельствует об отсутствии у административного истца на момент рассмотрения настоящего спора задолженности по налогам и пени.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требования А.И. Ярош, суд указал на их необоснованность, и отсутствие правовых оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пени.

С данным решением соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

По смыслу пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию могут быть признаны недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в ряде случаев, в том числе при принятии судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Никем из лиц, участвующих в деле также не оспаривалось, что налоговая задолженность за указанный в административно иске период отсутствует, а спор по поводу ее взыскания разрешен судом.

Доводы апелляционной жалобы А.И. Ярош этого не учитывают.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 12 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи