Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 г. по делу N 33а-7150/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, В.М. Пильгановой, при секретаре В.В. Черных, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе А.В. Хомякову на решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года, которым постановлено: "Административный иск Головинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Хомякову Андрею Валерьевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Хомякова Андрея Валерьевича, паспортные данные, на управление транспортными средствами на адрес",

УСТАНОВИЛА:

Головинский межрайонный прокурор адрес, в интересах неопределенного круга лиц, обратился к ответчику с требованиями о прекращении действия права фио на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что административный ответчик с 1990 года состоит на диспансерном наблюдении (учете) в НД N2 МНПЦ Наркологии Департамента здравоохранения адрес с диагнозом "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Вторая стадия зависимости", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит административный ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного по месту регистрации и месту временного пребывания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Установлено, что А.В. Хомяков находится на диспансерном наблюдении с диагнозом: "Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Вторая стадия зависимости" F10.2. Сведения о стойкой ремиссии отсутствуют.

Однако 1 марта 2018 года фио выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на срок до 1 марта 2028 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь нормами Федерального закона "О безопасности дорожного движения", Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, пришел к выводу об удовлетворении требований, посчитав, что установленный диагноз исключает для административного ответчика возможность его допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по адрес гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На адрес действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды сумма прописью - сумма прописью; в соответствии с перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний сумма прописью - сумма прописью, сумма прописью, сумма прописью)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требований; он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; состояние здоровья ответчика, в частности, диагностированное у него заболевание, в связи с которым он поставлен на диспансерный учет, препятствует управлению им транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о том, суд принял решение без назначения судебной медицинской экспертизы, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку представленные в материалы дела сведения подтвердили, что А.В. Хомяков не снят с диспансерного наблюдения.

Довод апелляционной жалобы о том, что А.В. Хомяков был допущен к управлению транспортными средствами на законном основании, поскольку проходил медицинскую комиссию и дополнительные исследования, не ставит под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, поскольку такое заключение не могло составлено в отношении лица, состоящего на диспансерном наблюдении и не исключает право прокурора обращаться в суд с требованиями об ограничении права управления транспортными средствами.

В апелляционной жалобе А.В. Хомяков указывает о нарушении его процессуальных прав судом первой инстанции ввиду рассмотрения дела в его отсутствие.

Приведенные доводы не создают оснований для отмены принятого по делу судебного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку, как следует из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания было направлено истцу по адресу его регистрации в адрес, а также по месту временного пребывания в адрес, указанному в ходатайстве и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением, административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, нарушения его процессуальных прав не допущено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи