Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7222/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, В.М. Пильгановой, при секретаре В.В. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мечта-Классик" фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО "Мечта-Классик" к ОСП по адрес ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Мечта-Классик" обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к снятию ограничений с недвижимого имущества, принадлежащего должнику ООО "Каприс" по исполнительному производству, ходатайство конкурсного управляющего о снятии ограничений судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не рассмотрено.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель административного истца.

Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 19 октября 2018 года по делу NА54-6016/2017 ООО "Мечта-Классик" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Мечта-Классик" назначен фио.

В рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда адрес от 26 апреля 2019года был признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения от 25 февраля 2015 года, заключенный между ООО "Мечта-Классик" и ООО "Каприс". Арбитражным судом применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 15, 9 кв.м, по адресу: адрес, комн. 1-11.

В ходе осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, были выявлены ограничения на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ГУФССП России по адрес от 8 ноября 2017 года по исполнительному производству N144645/17/77056-ИП от 1 ноября 2017 года в отношении ООО "Каприс" и исполнительного листа ФСN010355784 от 6 октября 2017 года, выданного на основании определения Московского районного суда адрес.

Определением Московского районного суда адрес от 15 октября 2021 года отменены ранее принятые обеспечительные меры в отношении нежилого помещения площадью 15, 9 кв.м, по адресу: адрес, комн. 1-11 отменены.

17 февраля 2022 года конкурсный управляющий ООО "Мечта-Классик" направил в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ходатайство о снятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства, предоставив копию определения Московского районного суда адрес от 15 октября 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес от 27 апреля 2022 года отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел нарушений прав административного истца, исходил при этом из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебная коллегия с такими выводами не может согласиться.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 этого же Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения обращения, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения ОСП по адрес ГУФССП по адрес ходатайства о снятии ограничений в рамках исполнительного производства, о котором идет речь в административном иске.

В качестве доказательства рассмотрения ходатайства в материалы дела представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В то же время, из текста указанного постановления от 27 апреля 2022 года следует, что оно принято в рамках исполнительного производства N146943/18/77056-ИП от 24 декабря 2018 года, в то время как ходатайство ООО "Мечта-Классик" о снятии ограничений касалось иного исполнительного производства.

Кроме того, постановление не содержит каких-либо мотивов принятого решения, не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который, вопреки своим полномочиям не предпринял мер по надлежащему рассмотрению обращения в соответствии с законом.

При таких данных является ошибочным вывод суда о том, что права административного истца не были нарушены.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконными бездействие ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства ООО "Мечта-Классик" о снятии ограничений прав и обременений объекта недвижимости по исполнительному производству N144645/17/77056-ИП от 1 ноября 2017 года в отношении ООО "Каприс", обязать ОСП по адрес ГУФССП России по адрес рассмотреть данное обращение в течение 30-ти дней и предоставить ответ заявителю.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи