Апелляционное определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 33а-7327/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-771/2023 по административному исковому заявлению фио к адрес Печатники адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес о признании незаконным решения

по частной жалобе фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Антохин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к адрес Печатники адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес о признании незаконным решения.

Административным истцом подано в суд одновременно с административным исковым заявлением ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе Антохин Е.А. просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены определения Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с исковым заявлением, подлежит рассмотрению после вынесения определения о принятии искового заявления к производству. С учетом существа заявленных требований и вида испрашиваемой обеспечительной меры вопрос о принятии такого искового заявления решается судом в возможно короткий срок.

При наличии установленных статьей 136 ГПК РФ, статьей 128 АПК РФ, статьей 130 КАС РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление о принятии обеспечительных мер, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года административное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 14 августа 2023 года, ввиду чего суд первой инстанции не мог рассматривать заявление о применении мер предварительной защиты до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

На основании изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 310, 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Люблинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты отменить.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: