Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2023 г. по делу N 33а-7461/2023

Судья судебной коллегия по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев частную жалобу административного истца фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым фио отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 11 апреля 2023 года по административному делу N 2а-14/2023 по административному иску фио к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий СПИ и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года фио отказано в удовлетворении административного иска к ГУ ФССП России по адрес, СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий СПИ и отмене постановлений (л.д. 211-217).

20 июня 2023 года от фио в Зюзинский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, датированная 16 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы (л.д. 223-229).

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года фио отказано в восстановлении процессуального срока (л.д. 233-234).

Не согласившись с указанным определением, административным истцом подана частная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, возражения заинтересованного лица фио, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебных постановлений, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд апелляционной инстанции, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование в апелляционном порядке судебного постановления.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что мотивированное решение суда от 11 апреля 2023 года было изготовлено и направлено административному истцу 14 апреля 2023 года по месту регистрации административного истца, однако за его получением фио в организацию почтовой связи не явилась.

Выводы суда подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, из которых усматривается, что решение суда изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2023 года, согласно отчету копия решения в этот же день направлена электронной почтой истцу по адресу: адрес, указанному истцом в административном иске, в связи с истечение срока хранения данное почтовое отправление было возвращено в суд (л.д. 218, 220, 232).

Таким образом, административный истец не обеспечила своевременное получение судебной корреспонденции по месту своего проживания, указанного в заявлении в суд первой инстанции.

Действующим процессуальным законом предусмотрено, что срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Между тем, фио таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что судом обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, так как административный истец, заинтересованная в исходе дела, учитывая имеющиеся и установленные в суде средства коммуникации (канцелярия, телефон, официальный сайт районного суда и Московского городского суда), могли в полной мере отслеживать ход процесса.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио