Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7567/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-3035/2022

административное дело N 33а-7567/2023

29 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение судьи Симоновского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить УФРС по адрес апелляционную жалобу на решение Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Симоновского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года были удовлетворены исковые требования фио к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, суд признал незаконным решение административного ответчика об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N... от 04.05.2022 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию право собственности фио на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: адрес, Коньково, адрес, кадастровый номер... (л.д. 186, 187-192).

16 января 2023 года в приемную Симоновского районного суда адрес поступила от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве поступила краткая апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 194-196), которая определением судьи от 20 января 2023 года оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес административного истца, либо копия данной апелляционной жалобы; заявителю установлен срок для устранения недостатков до 07 апреля 2023 года (л.д. 197), иных оснований не указано.

17 апреля 2023 года судьей Симоновского районного суда адрес постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы (л.д. 208), об отмене которого просит по доводам частной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Обжалуемым определением, как уже указывалось выше, апелляционная жалоба возвращена на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не исправлены.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, как усматривается из материалов дела к апелляционной жалобе был приложен список внутренних почтовых отправлений Управления Росреестра по Москве от 16.01.2023 с оттиском печати Почты России, в котором под номером 2 данного списка значится отправление на имя фио (л.д. 201-205).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес административного ответчика копии определения суда от 16.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе административный ответчик ссылается на то, что копия определения суда от 16.01.2023 вместе с копией решения суда от 13.12.2022 ими получена лишь 13.04.2023.

Данный довод заслуживает внимания.

Согласно справке решение по данному делу в окончательной форме изготовлено 28.12.2022, его копия направлена сторонам с указанием почтовых идентификаторов 10970281059028 и 10970281059011, при этом дата направления не указана (л.д. 193). Проверяя факт направления копий решения суда сторонам установлено, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., сформированного официальным сайтом Почты России 28.11.2023, указанное отправление в адрес административного ответчика принято отделением связи лишь 07.04.2023, а вручено адресату 11.04.2023.

Таким образом, объективных данных о соблюдении установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и надлежащего направления определения судьи от 16.01.2023, в частности до истечения установленного срока для исправления недостатков (07.04.2023) административному ответчику, равно как и копии решения суда от 13.12.2022 не представлено.

Исходя из изложенного, представляется, что административному ответчику не предоставлена реальная возможность устранить отмеченные судом недостатки в установленный для этого срок.

При таких данных, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение от 17 апреля 2023 года законным и обоснованным не является, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с возвращением административного дела в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предшествующей передаче дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Симоновского районного суда адрес от 17 апреля 2023 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио