Апелляционное определение Московского городского суда от 29 ноября 2023 г. по делу N 33а-7569/2023

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: Ма-1011/2022

административное дело N 33а-7569/2023

29 ноября 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым фио отказано в принятии административного искового заявления к заместителю начальника Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений - начальнику отдела фио Верховного Суда Российской Федерации об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным иском к заместителю начальника Управления по организационному обеспечению рассмотрения обращений - начальнику отдела фио Верховного Суда Российской Федерации, в котором просила обязать передать кассационную жалобу от 03.12.2021 N 34-КФ-271-КЗ, дополненную кассационную жалобу от 24.01.2022 N N 34-КФ-271-КЗ на рассмотрение в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; признать необоснованным и отменить отказ в передаче кассационной жалобы от 03.12.2021 и дополнения к ней от 24.01.2022 за N 34-КФ-271-КЗ в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 3-21).

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 23.09.2022 в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления фио судья пришел к выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на адрес.

С таким выводом судьи нельзя не согласиться, поскольку он основан на верном применении норм процессуального и материального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Порядок привлечения судей к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; Определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 0928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей в порядке Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) председателей федеральных судов и судей, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Из содержания административного иска усматривается, что требования фио связаны с отказом в принятии её кассационной жалобы с учетом дополнений к ней на решение Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-5033/2015, М-4429/2015, определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда по административному делу 3 33а-2057-2017 от 13.07.2017 и иные судебные акты данных судом, а также Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений ст. 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изучение кассационных жалоб и принятие решение по результатам изучения кассационных жалоб входит в компетенцию судьи Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья Пресненского районного суда адрес обоснованно отказал фио в принятии административного иска, в связи с чем не нахожу предусмотренных законом оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Определение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья фио