Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2023 г. по делу N 33а-7605/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N 2а-126/2022 по частной жалобе заинтересованного лица фио на определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года по административному делу N 2а-126/22 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Солнцевского ОСП УФССП России по адрес фио, Солнцевскому ОСП УФССП России по адрес УФССП России по адрес о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, устранении нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Решением Солнцевского районного суда адрес от 27 мая 2022 года удовлетворены требования административного истца фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУФССП России по Москве о расчете задолженности по алиментам.

Не согласившись с решением суда, заинтересованным лицом фио была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 января 2023 года.

20 января 2023 года определением суда срок устранения недостатков был продлен до 20 апреля 2023 года.

Определением судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба административного истца возвращена, поскольку не устранены отмеченные судом недостатки.

С указанным определением не согласно заинтересованное лицо по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что определение судьи от 27 апреля 2023 года подлежащим отмене ввиду следующего.

На основании части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что заявитель не выполнила требования определения Солнцевского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года.

Вместе с тем, как следует из частной жалобы фио копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 7 ноября 2022 года получена ею 27.03.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 119991783935232, копия определения о продлении устранении недостатков получена не была, равно, как и судебное решение.

Достоверных сведений о направлении судом заинтересованному лицу копии определения о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы материалы административного дела на содержат, единственный отчет об отправке корреспонденции, содержащий внесенные от руки сведения о реквизитах документов, направленных стороне, таковым доказательством не является, в связи с чем фио не предоставлена возможность устранить указанные судом недостатки в установленный срок.

При таких данных, нахожу, что судья первой инстанции пришел к необоснованному выводу о возврате апелляционной жалобы административному истцу, в связи с чем определение от 27 апреля 2023 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 309-311, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Солнцевского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы фио - отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300, 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья