Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7611/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал N Ма-582/2023 по частной жалобе Елышевой Т.А. на определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Елышева Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Алтуфьевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года административное исковое заявлением было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125 - 126 КАС РФ.

Об отмене определения судьи как незаконного просит Елышева Т.А. по доводам частной жалобы.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, оснований для отмены определения в апелляционном порядке не установлено; обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда правильно руководствовался частью 1 статьи 130 КАС РФ и обоснованно исходил из того, что административное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125, 126 КАС РФ, что является препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего рассматриваемые отношения (статьи 125, 126, 130, 220 КАС РФ).

В соответствии со статьями 130, 222 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126, 220 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Из представленного материала следует, что административный иск Елышевой Т.А. правомерно в силу статьи 130 КАС РФ оставлен без движения, поскольку часть искового заявления отсутствует, текст искового заявления не содержит конкретных требований, в иске просительная часть отсутствует, текст иска представлен на разрозненных листах, текст предыдущего листа/страницы не соотносится с началом следующего листа/страницы, неоконченная информация на одном листе/странице не продолжается на последующем. Вместе с тем, срок, предоставленный заявителю для устранения недостатков, нельзя рассматривать как неразумный.

При таких данных, определение судьи об оставлении административного искового заявления Елышевой Т.А. без движения является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правильности выводов судьи не опровергают; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене определения в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: