Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2023 г. по делу N 33а-7618/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцовой Н.В., рассмотрев материал NМа-659/2023 по частной жалобе фио на определение судьи Головинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления Ахатова Айдара Габдулхаевича к ведущему судебному приставу-исполнителя МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛА:

Ахатов А.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителя МОСП по ВАШ N4 ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления от 15 сентября 2023 года, обязании направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда, обязании направить копии документов в рамках дела об административном правонарушении.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу до 01 ноября 2023 года предоставлен срок для устранения недостатков.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяет прийти к выводу о том, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены определения в апелляционном порядке.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда руководствовался ст. 130 КАС РФ и исходил из того, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым ст. 125 КАС РФ, поскольку заявлены требования к ГКУ адрес "Администратор Московского парковочного пространства", а в качестве административного ответчика указанное лицо в иске не поименовано.

Оснований согласиться с правомерностью данного вывода судьи не представляется возможным, поскольку административное исковое заявление фио соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не лишен возможности самостоятельно в ходе подготовки дела к судебному разбирательства предложить заявителю подробнее обосновать заявленные требования, уточнить требования. В ходе судебного разбирательства суд, исходя из существа рассматриваемых правоотношений, обязан установить юридически значимые обстоятельства, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для оставления без движения административного искового заявления фио, поэтому определение Головинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, в связи с чем указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Головинского районного суда адрес от 02 октября 2023 года отменить; материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В. Рубцова