Решение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 3а-1884/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при помощнике Добровольской А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АЛС-КО" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛС-КО" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430.

В административном исковом заявлении ООО "АЛС-КО" просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 в размере, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной ООО "МСВ Консалт" по состоянию на 01 января 2021 года, а именно в размере сумма.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ООО "АЛС-КО" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма

Поскольку административный истец является собственником нежилого помещения, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права заявителя как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного истца ООО "АЛС-КО" в суд явился, представил письменные возражения относительно выводов, содержащихся в заключении судебного эксперта.

Представитель Департамента городского имущества адрес представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители других сторон в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ООО "АЛС-КО" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2021 года определена в размере сумма, что следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 05 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого помещения уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимого имущества влияют на права и обязанности ООО "АЛС-КО", как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 11 июля 2022 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

ООО "АЛС-КО", в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения представило в суд отчет, подготовленный по заданию заявителя ООО "МСВ Консалт", в котором по состоянию на 01 января 2021 года рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 определена в размере сумма

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве РФ.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 по состоянию на 01 января 2021 года составляет сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "МСВ Консалт", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости нежилого помещения. При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировали свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Представителем административного истца выражено несогласие с заключением эксперта, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения административного истца экспертами фио, фио, фио представлены письменные пояснения, в которых экспертами даны ответы на дополнительно поставленные перед ними вопросы.

Эксперты пояснили, что в тексте объявления объекта-аналога N1 указано, что "... Арендатор магазин "Самокат"... ". Эксперты уточнили местоположение магазина "Самокат" по адресу: адрес. Согласно данным сервиса "ЯндексКарты" (https://yandex.ru/maps), магазин "Самокат" расположен с торца встроено-пристроенного здания. Следовательно, эксперты корректно определили расположение объекта-аналога N1, как "внутриквартальное".

Эксперты указали, что в тексте объектов-аналогов NN2 и 3 не указывается, что данные объекты расположены в зданиях более новых и следовательно, необходимо применять корректировку на техническое состояние здания в котором расположены данные объекты-аналоги.

Экспертами приведены скриншоты применяемых корректировок для офисно-торговых объектов. Они же корректно применяются в расчетах. Приведенные номера страниц для офисных объектов являются технической ошибкой (опечаткой) не влияющей на итоговый результат.

Экспертами даны ответы и на иные поставленные перед ними вопросы, письменные пояснения экспертов на поставленные перед ними вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения экспертов являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.

адрес ст. 83 КАС РФ оснований для назначения дополнительной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объекта недвижимости не является основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы.

Оснований к назначению повторной судебной оценочной экспертизы по ходатайству административного истца суд не усмотрел, поскольку противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по настоящему делу не установлены, а лицом, заявившим ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было представлено убедительных доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в экспертном заключении.

Не могут быть приняты во внимание и иные доводы представителя административного истца о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебныого эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что определенная экспертами рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 превышает его кадастровую стоимость, а также принимая во внимание, что исходя из общих принципов действующего законодательства правовое положение административного истца при рассмотрении спора, возбужденного в целях защиты его прав, не может быть ухудшено, суд приходит к выводу о том, что установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного нежилого помещения отвечает интересам заявителя, в то время как установление решением суда кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей первоначальную кадастровую стоимость, нарушит права административного истца. В такой ситуации суд отказывает в удовлетворении требований ООО "АЛС-КО" о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430.

ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ заявлено ходатайство о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Таким образом, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, понесенные по делу судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с административного истца в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0003018:10430 отказать.

Взыскать с ООО "АЛС-КО" в пользу ФБУ РФ Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма(получатель - УФК по адрес (ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч - 20736Ц37040), ИНН - 7704055136, КПП - 770901001, р/сч - 03214643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО фио адрес, БИК - 004525988, КБК - 00000000000000000130, ОКТМО - 45375000, к/сч 40102810545370000003 наименование платежа "экспертиза N 8369/19-4-22", а также фамилия лица или наименование организации, произведших оплату).

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда А.Е. Лоскутова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2023 года