Решение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 3а-6154/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6154/2023 по административному исковому заявлению... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма и сумма за каждый день просрочки направления ее кассационной жалобы на судебные акты по административному делу N2а-30/2022 по административному иску об оспаривании действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации, фио во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что по данному административному делу допущена волокита; нарушены положения части 1 статьи 319 КАС РФ; продолжительность судопроизводства по делу нарушила ее право на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие; в письменных возражениях на административный иск административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что нарушения разумных сроков судопроизводства по административному делу не усматривается; в письменном отзыве... указано о необоснованности возражений Минфина России.

Исследовав письменные материалы дела, изучив административное дело N2а-30/2022, рассмотренное Басманным районным судом адрес, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В пунктах 49 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела N 2а-30/2022, 15 июля 2021 года в Басманный районный суд адрес поступило административное исковое заявление... об оспаривании действий (бездействия) Следственного комитета Российской Федерации, фио

16 июля 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда, на 28 июля 2021 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначен прием, судебное заседание назначено на 22 сентября 2021 года.

В указанный день, а также 21 октября 2021 года, 2 декабря 2021 года, 22 декабря 2021 года, 11 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года, 4 апреля 2022 года судебные заседания по административному делу были отложены, как по ходатайствам... и представителя административного ответчика, так и в связи с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц, истребованием доказательств, предоставлением сторонам времени для уточнения правовой позиции, неявкой административного истца.

Решением Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований... отказано. Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года.

30 мая 2022 года от фио поступила апелляционная жалоба, которая определением от 2 июня 2022 года оставлена без движения до 30 июня 2022 года. Определением от 18 июля 2022 года срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен. После выполнения судом требований статьи 302 КАС РФ административное дело направлено в суд апелляционной инстанции.

10 октября 2022 года определением судьи Московского городского суда административное дело по апелляционной жалобе... принято к производству, судебное заседание назначено на 9 ноября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 ноября 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставлено без изменения.

От административного истца в Басманный районный суд адрес поступила кассационная жалоба, 15 июня 2023 года административное дело направлено во Второй кассационный суд общей юрисдикции, которым 3 июля 2023 года принято к производству.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 года решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

Таким образом, продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления иска (15 июля 2021 года) по 9 ноября 2022 года (день вступления в законную силу решения суда первой инстанции) составила 1 год 3 месяца и 25 дней.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание, что районным судом своевременно был решен вопрос о принятии административного иска; подготовка дела к судебному разбирательству проведена эффективно; в процессе рассмотрения дела судом осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле; по делу не допущено необоснованных отложений судебных заседаний; сроки отложения были без каких-либо значительных перерывов и назначались с учетом требования о заблаговременном извещении участников процесса, достаточности времени для собирания и представления доказательств; мотивированное решение суда изготовлено своевременно; после устранения недостатков апелляционной жалобы для передачи дела в суд апелляционной инстанции районным судом без каких-либо необоснованных задержек выполнены действия, предусмотренные статьей 302 КАС РФ, в отношении сроков совершения которых нельзя полагать, что они являлись чрезмерно длительными, неоправданно задерживались и не контролировались судьей; в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в течение месяца со дня его поступления.

Исходя из изложенного, по убеждению суда, при рассмотрении дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции волокиты и задержек допущено не было.

В данном случае чрезмерная длительность срока рассмотрения административного дела не подтверждена; общая продолжительность судопроизводства с учетом обстоятельств, установленных по делу, признается разумной.

Аргументы административного истца о длительности периода направления административного дела в суд апелляционной инстанции с учетом общей продолжительности рассмотрения административного дела, по убеждению суда, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Действия суда первой и апелляционной инстанции являлись достаточными и эффективными, направлены на своевременное рассмотрение административного дела и принятие по нему законного и обоснованного решения с соблюдением прав всех сторон на участие в судебном разбирательстве.

Доводы административного иска о задержках при возвращении дела из суда апелляционной инстанции и направлении в суд кассационной инстанции, нарушении части 1 статьи 319 КАС РФ, пункта 11.1.6 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161, судом признаются необоснованными с учетом того, что в суде кассационной инстанции судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения, ввиду чего оснований для включения в общую продолжительность производства по делу периода после 09 ноября 2022 года, в частности, с 10 февраля по 16 августа 2023 года, не имеется.

Само по себе отражение движения административного дела в карточке судебного делопроизводства о нарушении права... на судопроизводство в разумный срок также не свидетельствует.

При таких данных, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления... о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года.

Судья

Московского городского суда Р.Б. Михайлова