Решение Московского городского суда от 08 декабря 2023 г. по делу N 3а-6444/2023

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Перваковой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-6444/2023 по административному исковому заявлению Ведерникова Дмитрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

Ведерников Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по административному делу в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на длительное рассмотрение дела по административному исковому заявлению Ведерникова Д.С. к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования.

Административный истец Ведерников Д.С. в судебное заседание посредством видеоконференц-связи явился, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с пунктом 1 ч.9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации, а также Управление Федерального казначейства по г.Москве представителей в судебное заседание не направили, от представителя Министерства финансов Российской Федерации Макеевой Е.М. поступили возражения на административное исковое заявление, в которых она просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что с учетом обстоятельств дела, срок его рассмотрения не является критичным и нарушающим право истца на судопроизводство в разумный срок.

Изучив материалы рассматриваемого дела, исследовав материалы административного дела N2а-2019/2022, находившегося в производстве Замоскворецкого районного суда г.Москвы по административному исковому заявлению Ведерникова Д.С. к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования, выслушав в открытом судебном заседании объяснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Согласно Закону о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости. (часть 2 статьи 2).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как усматривается из материалов административного дела N2а-2019/2022, административное исковое заявление Ведерникова Д.С. поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 04 мая 2022 года и в этот же день принято к производству суда, в порядке гражданского судопроизводства, досудебная подготовка назначена на 18 мая 2022 года. Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года назначено судебное заседание на 01 июня 2022 года.

01 июня 2022 года судебное заседание отложено на 29 июня 2022 года в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство, судом принято решение обеспечить участие Ведерникова Д.С. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

29 июня 2022 года судебное заседание отложено на 20 июля 2022 года в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство, судом принято решение обеспечить участие Ведерникова Д.С. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

20 июля 2022 года судебное заседание отложено на 23 августа 2022 года в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство, судом принято решение обеспечить участие Ведерникова Д.С. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

23 августа 2022 года судебное заседание отложено на 28 сентября 2022 года в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство, судом принято решение обеспечить участие Ведерникова Д.С. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

28 сентября 2022 года судебное заседание отложено на 12 октября 2022 года в связи с неявкой сторон в судебное разбирательство, судом принято решение обеспечить участие Ведерникова Д.С. в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи.

12 октября 2022 года суд первой инстанции принял решение о переходе к рассмотрению искового заявления Ведерникова Д.С. к ФСИН России о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования по правилам административного судопроизводства.

10 ноября 2022 года с участием Ведерникова Д.С. посредством системы видеоконференцсвязи состоялось судебное заседание, в котором принято решение по делу, в удовлетворении административного иска Ведерникова Д.С. к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия этапирования -отказано.

На указанное решение 29 марта 2023 года Ведерниковым Д.С. подана апелляционная жалоба, заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Апелляционная жалоба поступила в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 04 мая 2023 года.

08 мая 2023 года Ведерникову Д.С. определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

18 сентября 2023 года апелляционная жалоба Ведерникова Д.С. принята к производству Московского городского суда, дело назначено к слушанию на 05 октября 2023 года.

05 октября 2023 года судебной коллегией по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год 5 месяцев.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при оценке действий суда по требованию о присуждении компенсации за судебную волокиту, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса и других лиц в сфере осуществления правосудия, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, подлежат исследованию вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов и т. д.

С учетом этих критериев суд, рассматривающий дело по существу, должен так организовать свою работу по подготовке дела к судебному разбирательству, само судебное разбирательство, а также рассмотрение апелляционных жалоб, чтобы уложиться в отведенный законом срок, а если суд этого сделать не сможет, то превышение срока не должно отражаться пагубно на правах и интересах юридически заинтересованных лиц.

Согласно ч.2 ст. 142 КАС РФ в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (ч. 3 ст. 142 КАС РФ). В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 142 КАС РФ).

Порядок взаимодействия судов с учреждениями Федеральной службы исполнения наказаний при организации судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи установлен Регламентом организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 N 401. Согласно пунктам 4.1-4.2 указанного Регламента организационная подготовка проведения судебного заседания в режиме ВКС осуществляется путем проведения эффективных организационных мероприятий, направленных в том числе на определение даты, времени, места его проведения и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС. Судья, рассматривающий дело (председательствующий по делу) дает поручение секретарю судебного заседания или помощнику судьи предварительно согласовать возможность организации проведения судебного заседания в режиме ВКС с абонентами на определенную дату и время (при необходимости - с указанием конкретного помещения (зала)), в том числе и посредством использования ПИ ВКС

Как следует из материалов административного дела N2а-2019/2022, Ведерниковым Д.С. на этапе подачи искового заявления в суд заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (л.д. 4), указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом 01 июня 2022 года. Вместе с тем, организационные мероприятия, направленные на проведение судебного заседания посредством ВКС совершены судом только 09.11.2022 года (л.д. 95-96 дела N2а-2019/2022), ранее данной даты меры по подготовке проведения судебного заседания в режиме ВКС судом не предпринимались, а судебные заседания откладывались в связи с неявкой сторон по делу, при этом иные процессуальные действия направленные на установление обстоятельств по делу или истребование доказательств судом первой инстанции в данный период не проводились. Извещения Ведерникова Д.С. о датах судебных заседаний не имели своей цели обеспечить реализацию им права на участие в судебных заседаниях, в связи с наличием у суда сведений об отбывании Ведерниковым Д.С. наказания в местах лишения свободы, и носили формальный характер. К тому же суд учитывает, что из семи судебных заседаний, как минимум о четырех Ведерников Д.С. не был извещен надлежащим образом. Так сведения об извещении Ведерникова Д.С. о судебных заседаниях, назначенных на 01.06.2022 года и 23.08.2022 года в материалах дела отсутствуют, а извещения, направленные Ведерникову Д.С. на 28.09.2022 и 12.10.2022 года, содержат ошибку при отправлении, то есть фактически направлены не были. Отсутствие надлежащих мер по извещению Ведерникова Д.С. о дате судебного заседания по месту его нахождения на дату подачи иска в ФКУ-Т ФСИН России по Красноярскому краю, лишило суд возможности своевременно получить сведения о выбытии Ведерникова Д.С. 14.07.2022 года в ФКУ ИК -10 УФСИН по Забайкальскому краю, и как следствие принять надлежащие меры по организации его участия в судебном заседании посредством ВКС.

Таким образом, действия суда первой инстанции в период с 04 мая 2022 года по 12 октября 2022 года, то есть в течение пяти месяцев, нельзя признать эффективными.

Также произошла задержка на стадии пересмотра, не вступившего в законную силу решения суда. Как пояснил административный истец в судебном заседании, он неоднократно 24.01.2023 года, 13.02.2023 года, 21.03.2023 года обращался в суд за выдачей копии решения суда по делу, которую он получил только 27.03.2023 года. Пояснения истца в данной части подтверждаются материалами административного дела N2а-2019/2022, согласно которым копия решения истцу направлена впервые 14.03.2023 года (л.д. 112). Срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен 08 мая 2023 года, вместе с тем, вопреки требованиям ч.4 ст. 302 КАС РФ в суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба поступила только 18 сентября 2023 года.

Соответственно, отсутствие в течение длительного времени эффективных организационных мероприятий, направленных на организацию судебных заседаний в режиме видео-конференц-связи и надлежащее информирование всех участников судебного заседания, включая лиц, ответственных за техническое обеспечение ВКС, а также нарушение сроков направления дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции привело к неоправданной длительности рассмотрения дела не представляющего особой сложности и, как следствие нарушению права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу административного истца компенсации, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание приведенные выше конкретные обстоятельства дела, принципы разумности, справедливости, учитывает правовую и фактическую сложность дела, а также значимость состоявшегося решения для административного истца, требования которого были отклонены, считает необходимым присудить в пользу Ведерникова Д.С. в счет компенсации денежные средства в сумме 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на рассмотрение дела в разумный срок. При этом суд отмечает, что взыскание названной денежной суммы направлено не на компенсацию причиненных убытков и морального вреда, а именно на компенсацию тех негативных последствий, которые наступили в результате нарушения права заявителя на разумный срок судопроизводства.

На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Разрешая вопрос в части судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 114, 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ведерникова Дмитрия Сергеевича удовлетворить частично.

Присудить Ведерникову Дмитрию Сергеевичу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 (десяти тысяч) руб, перечислив их на расчетный счет 03212643000000019100, УФК по Забайкальскому краю (ОК17, ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю л/с 05911091530), отделение ЧИТА, корсчет 40102810945370000063, БИК 017601329.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение

Судья Московского городского суда Лебедева И.Е.