Решение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-20696/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 марта 2022 года N0355431010122031801026652, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2022 года, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 марта 2022 года N0355431010122031801026652, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2022 года, а также решением судьи Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд фио обжалует указанные акты должностных лиц ГКУ "АМПП" и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, которые свидетельствуют о том, что указанное в оспариваемых актах транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности другого лица на основании договора купли-продажи от 11 марта 2022 года.

В судебное заседание Московского городского фио, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Мазуриной О.Н, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, имеются основания для отмены обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Оставляя без изменения оспариваемые постановление от 18 марта 2022 года N0355431010122031801026652, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2022 года, которыми фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что в 21.09 час. 11 марта 2022 года по адресу: адрес по адрес, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленным фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК "Стрит Фалькон".

Вместе с тем, признать законными указанные акты не представляется возможным.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось в собственности другого лица на основании договора купли-продажи от 11 марта 2022 года, в нарушение требований КоАП РФ, не были проверены судьей районного суда и им не дано надлежащей правовой оценки, тогда как в материалы дела стороной защиты представлен заключенный между продавцом фио и покупателем Тигиняном фио договор купли-продажи от 11 марта 2022 года, акт приема-передачи ТС, на основании которых транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 11 марта 2022 года передано покупателю, согласно представленным фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес по запросу судьи суда второй инстанции карточкам учета транспортного средства марки "ВАЗ21101", регистрационный знак ТС, архивной справке, 06 мая 2022 года указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с продажей.

Государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на адрес и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных в установленный законом срок, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу.

С учетом изложенного, не исполнение обязанности о постановке в установленный срок приобретенного транспортного средства на регистрационный учет не влияет на возникновение или прекращение права собственности на данное транспортное средство, в связи с чем во вмененный период времени фио собственником указанного автомобиля не являлся, им не управлял, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые акты должностных лиц ГКУ "АМПП" и судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 марта 2022 года N0355431010122031801026652, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 21 марта 2022 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 17 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении фио отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина