Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-20889/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ГазТорг" фио на постановление командира батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 января 2021 года N 18810350215120000236, на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ГазТорг",

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 января 2021 года N 18810350215120000236 ООО "ГазТорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 16 апреля 2021 года данное постановление доставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 17 января 2022 года указанное судебное решение отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения судьей районного суда вынесено решение, которым оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба стороны защиты - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд изложенные выше постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда от 26 октября 2022 года обжалует генеральный директор общества по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на нарушение процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела, на невыполнение требований суда апелляционной инстанции о вызове и допросе в качестве свидетеля командира батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, что является основанием для вынесения частного определения в адрес судьи районного суда, на незамедлительное устранение выявленных нарушений неисправности огнетушителя, на малозначительность совершенного противоправного деяния, на наличие оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ГазТорг", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника общества, имеются основания для изменения обжалуемых актов в силу следующего.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся, согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 23. 5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, определено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 76 Российская Федерация 28 апреля 1994 года официально присоединилась к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), правила, предусмотренные ДОПОГ должны соблюдаться на адрес.

В статье 1 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ/ADR) определено, что под транспортными средствами понимаются автомобили, тягачи с полуприцепами, прицепы и полуприцепы, соответствующие определениям, приведенным в статье 4 Конвенции о дорожном движении от 19 сентября 1949 года, за исключением транспортных средств, принадлежащих Вооруженным Силам одной из Договаривающихся Сторон или находящихся в ведении этих Вооруженных Сил; под опасными грузами - вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий.

Положениями п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272, действующих в момент возникновения обстоятельств, на основании которых было возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотрено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и данными Правилами.

Пункт 8.1.4 ДОПОГ устанавливает требования к противопожарному оборудованию, в том числе и к средствам, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

В пункте 8.1.4.1 ДОПОГ содержатся минимальные предписания для переносных огнетушителей, используемых для тушения пожаров классов 1 А, В и С, которые применяются к транспортным единицам, перевозящим опасные грузы, за исключением тех, которые упомянуты в пункте 8.1.4.2.

Таким образом, автотранспортная организация при перевозке опасных грузов автоцистернами обязана произвести дооборудование и оснащение транспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 08.30 час. 22 ноября 2020 года по адресу: адрес, 53-ий км. МКАД, транспортное средство модели АМS 3.0000.73, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО "ГазТорг", под управлением водителя фио перевозило, согласно товарно-транспортной накладной от 21 ноября 2020 года, опасный груз в виде марка автомобиля углекислых смесей сжижения, НУК 2-ого класса опасности по таблице А (перечень опасных грузов), в количестве 980 кг, в автоцистерне, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 8.1.4.1, 8.1.4.4 Приложения в ДОПОГ, в отсутствие переносимых огнетушителей, пригодных к использованию, соответствующих установленным требованиям, применяемые для ликвидации последствий при перевозке опасных грузов, имелись соответствующие требованиям порошковые огнетушители 5 кг и 2 кг, а также переносимый порошковый огнетушитель 6 кг, который не был снабжен пломбой, свидетельствующей о том, что огнетушитель не использовался, в связи с чем, действия ООО "ГазТорг" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "ГазТорг" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ГазТорг" по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ; рапортами должностных лиц 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления нарушений ООО "ГазТорг" требований п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 8.1.4.1, 8.1.4.4 Приложения в ДОПОГ, при перевозке опасного груза; письменными объяснениями инспектора 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "ГазТорг" при перевозке опасного груза, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; актом осмотра транспортного средства модели АМS 3.0000.73, регистрационный знак ТС, перевозившего опасный груз; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения перевозки опасного груза; письменными объяснениями водителя вышеназванного транспортного средства фио; протоколом об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N405 адрес от 14 января 2021 года, которым водитель ООО "ГазТорг" фио признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию; водительским удостоверением на имя фио; справкой ООО "ГазТорг"; путевым листом и товарно-транспортной накладной от 22 ноября 2020 года; свидетельством о регистрации ТС; показаниями допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам составления ею 20 января 2021 года протокола об административном

правонарушении в отношении ООО "ГазТорг" и рассмотрения дела командиром батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении от 20 января 2021 года в отношении ООО "ГазТорг", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудников ГИБДД стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества не обращался.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, вопреки позиции стороны защиты, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения, отсутствие показаний командира батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесшего оспариваемое постановление, не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела по существу, не повлекло нарушения прав ООО "ГазТорг" на защиту, с учетом наличия показаний допрошенной судьей районного суда в качестве свидетеля инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, составившей протокол об административном правонарушении.

Утверждения заявителя жалобы о не разъяснении при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитнику общества прав привлекаемого к административной ответственности лица, опровергаются рапортом инспектора ГИАЗ 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и ее показаниями в суде первой инстанции, подробно приведенным в судебном решении, фактом реализации в полном объеме прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, давать объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, включая протокол об административном правонарушении, получать их копии.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, составляют перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку таких грузов, а также юридические лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на незамедлительное устранение выявленных нарушений неисправности огнетушителя, не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и явиться основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании ч. 3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Ч астью 4 названной статьи предусмотрено, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи.

Вместе с тем, в данном случае вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что ООО "ГазТорг" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 23.5 ПДД РФ, п.п. 8.1.4.1, 8.1.4.4 Приложения в ДОПОГ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в связи с чем положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ по настоящему делу не применимы.

С учетом положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в сфере безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание, что управление транспортными средствами сопряжено с использованием источников повышенной опасности для жизни и здоровья участников дорожного движения, несоблюдение которыми правил дорожного движения и иных специальных нормативных актов, регулирующих эту сферу деятельности, безусловно содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, и в данном случае перевозка опасного груза без средств, применяемых при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, могло причинить существенный вред здоровью людей, опасный для жизни, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "ГазТорг" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемых актов, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем признаются судом второй инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемых актов в части назначения административного наказания.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ООО "ГазТорг" включено в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - малое предприятие) с 01 августа 2016 года и по настоящее время, данных об уплате административного штрафа материалы дела не содержат.

Санкцией ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а размер административного штрафа для юридических лиц установлен в размере от четырехсот тысяч до сумма прописью.

Учитывая конкретные обстоятельства, тот факт, что ООО "ГазТорг" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 01 августа 2016 года, исходя из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, следует изменить размер назначенного обществу административного штрафа, снизив его с сумма до сумма.

Вопреки позиции автора жалобы, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку перевозке опасных грузов, соблюдению требований безопасности дорожного движения.

В остальной части оспариваемые постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира батальона 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 20 января 2021 года N 18810350215120000236, решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 26 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО "ГазТорг" изменить, снизить назначенный административный штраф с сумма до сумма, в остальной части данные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина