Определение Московского городского суда от 15 ноября 2023 г. по делу N 7-20960/2023

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление защитника Кулахметовой А.Р., действующей в интересах фио, о восстановлении срока обжалования решения судьи Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Судьей Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года постановление о назначении административного наказания по делу N137-ЗУ/9111695/1-22 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ПАО "Мегафон" - менеджера фио от 03 февраля 2022 года оставлено без изменения.

07 августа 2023 года защитником фио фио подана жалоба на указанное решение, а также подано ходатайство о восстановлении срока со ссылкой на то, что решение должностным лицом не получено и направлялось не по его месту жительства, а по месту нахождения юридического лица.

Моденов В.П. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники Моденова В.П. фио и фио в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание представитель Госинспекции по недвижимости фио возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не нахожу.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено судьей районного суда 07 ноября 2022г.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи Троицкого районного суда адрес отправлена Моденову В.П. по почте 04.04.2023г. и 17.04.2023 возвращена обратно отправителю и получена отправителем 22.04.2023г.

Жалоба подана только 07.08.2023г.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, на момент подачи жалобы, решение уже вступило в законную силу.

Довод о том, что копия постановления направлялась не по месту жительства заявителя не может являться основанием для восстановления срока.

В силу чч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

При обращении в суд в жалобе указан адрес для корреспонденции: адрес (л.д.1). По данному адресу и была выслана копия постановления.

Иных адресов для корреспонденции ни сам Моденов В.П, ни его защитники в жалобе или иных обращениях в суд не указывали.

Более того, данный адрес для корреспонденции указан и в жалобе в Московский городской суд.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения судьи.

Ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт в период с момента вступления постановления в законную силу до момента обращения с заявлением о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в ходатайстве защитника Кулахметовой А.Р, действующей в интересах фио, о восстановлении срока обжалования решения судьи Троицкого районного суда адрес от 07 ноября 2022 года. Жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Троицкий районный суд адрес.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов