Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-21219/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ломакова А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2022 года N0356043010122051202028587, на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ломакова Александра Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2022 года N0356043010122051202028587, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года, Ломаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Ломаков А.В. по доводам поданной жалобы, ссылаясь в том числе на нарушения при рассмотрении настоящего дела процессуальных норм, на не рассмотрение в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке заявленного стороной защиты письменного ходатайства о ведении протокола судебного заседания.

В судебное заседание Московского городского суда Ломаков А.В. не явился, на основании Указа Президента Российской Федерации N667 от 21 сентября 2022 года мобилизован и проходит воинскую службу, направил защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания к отмене оспариваемого судебного акта в силу следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

На основании п. 1.3. ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

При этом, Правилами дорожного движения Российской Федерации определено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Оставляя без изменения обжалованное постановление заместителя начальника МАДИ от 12 мая 2022 года N0356043010122051202028587, которым Ломаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что в 20.57 час. 04 мая 2022 года по адресу: адрес, дублер по адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля Сид", регистрационный знак ТС, собственником которого является Ломаков А.В, в нарушение требований п. 1.3. ПДД РФ, произвел его остановку с нарушением предписания дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

Судья районного суда сочла доказанным наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, признать законным и обоснованным оспариваемое постановление судьи районного суда нельзя.

По смыслу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2019 года N3536-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов настоящего дела и доводов стороны защиты в суде второй инстанции, в судебном заседании суда первой инстанции 03 октября 2022 года Ломаковым А.В. было заявлено письменное ходатайство об обеспечении ведения протокола судебного заседания (л.д.26), которое вопреки требованиям пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 КоАП РФ судьей Савеловского районного суда адрес рассмотрено не было, мотивированное определение об отклонении заявленного ходатайства по правилам ст. 24.4 КоАП РФ не принято, не имеется данных и об удовлетворении указанного ходатайства, также в оспариваемом судебном решении отсутствуют указания на отказ в удовлетворении приведенного выше ходатайства, в связи с чем, опровергнуть утверждения стороны защиты о не рассмотрении судом первой инстанции в письменном виде заявленного ходатайства не представляется возможным.

При этом, материалы дела содержат определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора не являющегося участником производства по настоящему делу фио (л.д.27).

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, на справедливое судебное разбирательство, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, вследствие чего обжалуемое решение судьи Савеловского районного суда адрес от 16 марта 2022 года в отношении Ломакова А.В. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статьи 24.4 КоАП РФ, в силу которой заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и вынести обоснованное судебное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы стороны защиты, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ломакова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 03 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ломакова Александра Викторовича отменить, дело направить в Савеловский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина