Решение Московского городского суда от 15 сентября 2023 г. по делу N 7-21296/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Короташа И.А. в интересах Новиковой В.В. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г., которым Новикова ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,

УСТАНОВИЛ

30 июня 2022 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 октября 2022 г. в отношении Новиковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник адвокат Короташ И.А. обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах Новиковой В.В, в которой ставит вопрос об изменении постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просит назначить наказание в виде административного штрафа, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не учтены обстоятельства совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей стороны в связи с принятыми мерами по возмещению вреда и оказанием помощи; нуждаемость в транспортном средстве для семейных нужд; в качестве отягчающего обстоятельства суд необоснованно учел повторное совершение однородного правонарушения.

В судебном заседании Новикова В.В. и ее защитник адвокат Петропавловский В.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Сыргабаева С.У. Алдосова Б.Э. оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Согласно с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 июня 2022 г. в 19 часов 20 минут по адресу: адрес, водитель Новикова В.В, управляя транспортным средством марки "... ", регистрационный знак ТС, нарушила п. 14.1 ПДД РФ: двигаясь по 1-му адрес со стороны адрес в сторону адрес, у д.1 не уступила дорогу пешеходу - несовершеннолетнему Сыргабаеву С.У, паспортные данные, который переходил проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на пешехода Сыргабаева С.У, причинив последнему средний тяжести вред здоровью.

Действия Новиковой В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность Новиковой В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо обвинения; схемой места ДТП; фотоматериалами; карточкой происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; объяснениями Новиковой В.В.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Сыргабаева С.У. Алдосовой Б.Э.; карточкой водителя; заключением эксперта N 2224107885 и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Новиковой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Новиковой В.В, нарушившей п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Сыргабаеву С.У. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Новиковой В.В, а поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний потерпевший Сыргабаев С.У. не убедился в безопасности для его перехода, отклоняется, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Новикова В.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ. В данном случае, с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ, водитель Новикова В.В. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обязана была уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Новиковой В.В. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Новиковой В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, данных о личности виновной, ее имущественного положения, отягчающего обстоятельства - неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Довод жалобы о том, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья необоснованно учел сведения о совершении административных правонарушений, содержащиеся в карточке водителя Новиковой В.В, основан на ошибочном толковании закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ, судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащиеся в карточке водителя (л.д.19-20) сведения о неоднократном привлечении Новиковой В.В. в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Оснований для смягчения назначенного Новиковой В.В. наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Назначенное Новиковой В.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 9 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Новиковой В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова