Решение Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 7-21315/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Аршиновой В.А. на постановление судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Пархоменко ...,

УСТАНОВИЛ

16 сентября 2022 г. начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО в отношении Пархоменко С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 2 ноября 2022 г. Пархоменко С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Аршинова В.А. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, не учтено, что Пархоменко С.Б. не получал уведомление о включении о нем информации в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента в порядке, установленном Приказом Минюста России от 24.09.2020 N 216, обжалует соответствующее решение в порядке главы 22 КАС РФ, не исследован вопрос малозначительности произошедшего; место совершения административного правонарушения определено неверно по адресу регистрации Пархоменко С.Б. по месту жительства; положенные в основу вывода о виновности Пархоменко С.Б. доказательства являются недопустимыми, получены в результате мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, проведенного с нарушением закона, в материалах дела отсутствует задание органа по контролю, выданное в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.02.2012 N 75, результаты проведения мероприятия должным образом не оформлены; требование маркировать сообщения и материалы указанием на то, что они направлены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента нарушает профессиональные права Пархоменко С.Б. как журналиста, нарушает его право на свободу выражения мнения.

Пархоменко С.Б. и его защитник адвокат Аршинова В.А, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник Пархоменко С.Б. адвокат Воронин В.Б. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что статья 19.34.1 КоАП РФ утратила силу, в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Представитель Управления Роскомнадзора по ЦФО Ефимова О.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022), нарушение порядка деятельности иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) учрежденного им российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, либо неисполнение иным лицом, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, установленных законодательством Российской Федерации требований в связи с признанием выполняющим функции иностранного агента, влечет административную ответственность.

На основании ч. 8 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1) (все нормы указанного Закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, должны сопровождаться указанием на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента.

Форма указания, предусмотренного частью восьмой настоящей статьи, требования к размещению и порядок размещения такого указания устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1).

Распространение на территории Российской Федерации сообщений и материалов иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены соответственно иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, не допускается (ч. 10 ст. 25.1 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1).

Форма указания на то, что сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации, созданы и (или) распространены указанными лицами, а также требования и порядок размещения такого указания (в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) были утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 23 сентября 2020 г. N 124, в соответствии с пунктом 1 которого, сообщения и материалы иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, и (или) российского юридического лица, выполняющего функции иностранного агента, распространяемые на территории Российской Федерации (далее - иностранное средство массовой информации), должны сопровождаться следующим указанием: "Данное сообщение (материал) создано и (или) распространено иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента".

Согласно материалам дела, Пархоменко Сергей.., признанный в соответствии с частью третьей статьи 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента, 17 августа 2022 г. в 09 часов 00 минут по адресу места жительства: адрес, разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте видеохостинга "YouTube" по адресу... видеоролик (аудиовизуальная продукция) "... " без указания на то, что эти сообщения и материалы созданы и (или) распространены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента.

Действия Пархоменко С.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Пархоменко С.Б. в его совершении подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2022; письмом ЦА Роскомнадзора от 31.08.2022 N 04СВ-79113; актом видеофиксации от 01.09.2022; видео-материалом; сведениями Реестра Минюста России, согласно которым Пархоменко С.Б. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, 22.04.2022 г. под номером 145 и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пархоменко С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии вины Пархоменко С.Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Пархоменко С.Б, не выполнившего установленные законодательством Российской Федерации требования в связи с признанием его выполняющим функции иностранного агента, в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Довод жалобы о недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности Пархоменко С.Б. в совершении правонарушения, поскольку они получены в результате проведенного с нарушением закона мероприятия по контролю за соблюдением законодательства РФ о средствах массовой информации, является несостоятельным.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является поступление из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Полномочия должностных лиц Управления Роскомнадзора по ЦФО по составлению протокола административном правонарушении установлены п.58 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении явились поступившие из Центрального аппарата Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по ЦФО материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в действиях Пархоменко С.Б...

Протокол об административном правонарушении в отношении Пархоменко С.Б. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Место совершения административного правонарушения установлено верно, по адресу регистрации Пархоменко С.Б. по месту жительства.

Предусмотренных законом оснований для признания указанного протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Довод жалобы о том, что требование маркировать сообщения и материалы указанием на то, что они направлены иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента нарушает профессиональные права Пархоменко С.Б. как журналиста, нарушает его право на свободу выражения мнения, подлежит отклонению, поскольку осуществление права на свободу выражения мнения (и свободу прессы), может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, ее независимости от внешних факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране. При этом наличие соответствующего указания лишь информирует читателя о лице, его распространившем, и не влияет на содержание распространенного сообщения и материала.

Равным образом не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что совершенное Пархоменко С.Б. деяние является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Распространение же при изложенных выше обстоятельствах Пархоменко С.Б. в сети "Интернет" публичной информации без указания на то, что эта информация распространяется иностранным агентом является грубым нарушением Закона РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1, поэтому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ходатайство стороны защиты о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отклонению. Положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ об обратной силе закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, в данном случае не применимы. Основания для прекращения производства по делу, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку Федеральным законом от 29.12.2022 N 622-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", помимо признания утратившей силу статьи 19.34.1 КоАП РФ, предусмотрены изменения, внесенные, + в том числе, в статью 19.34 КоАП РФ (Нарушение порядка деятельности иностранного агента), которая не отменяет установленных законодательством Российской Федерации требований об обязательном указании на направление материалов иностранным агентом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Пархоменко С.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Пархоменко С.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34.1 КоАП РФ, в отношении Пархоменко... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова