Решение Московского городского суда от 01 ноября 2023 г. по делу N 7-21381/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио дело по жалобе защитника ООО "Лилия" по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 29 октября 2021 года N0401-2441\2021\ПСЗАО, на решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.17 адресМосквы, в отношении ООО "Лилия",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 29 октября 2021 года N0401-2441\2021\ПСЗАО ООО "Лилия" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.17 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Кунцевского районного суда адрес от 02 августа 2022 года данное постановление должностного лица административного органа изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, общество не является субъектом вменяемого правонарушения, так как часть земельного участка и нежилое помещение по адресу: адрес, на основании договора аренды от 15 ноября 2020 года N19\20 во временное владение и пользование передана арендатору ООО "НКО "Финчер", однако конкретное место совершения правонарушения установлено не было; не истребованы доказательства реального исполнения данного договора аренды; имелись основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ; прокурорская внеплановая проверка проведена в отсутствие на то оснований, в нарушение требований ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем результаты такой проверки не могли явиться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Лилия", будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио возражала против удовлетворения указанных доводов жалобы, сочтя оспариваемые акты законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица общества по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностного лица и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Статьями 1 и 2 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно статьям 5 и 7 того же Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17, в адрес ведется учет зеленых насаждений в порядке, установленном Правительством Москвы. Для целей учета создается реестр зеленых насаждений, порядок ведения которого определяется Правительством Москвы. Обязательный учет зеленых насаждений производится при регистрации сделок с земельными участками и переходе прав на них. При этом учитываются наличие зеленых насаждений, занимаемая ими площадь, видовой состав и возраст деревьев и кустарников; граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях. Лица, имеющие права на земельный участок, принимают на охрану и содержание находящиеся на нем зеленые насаждения, что может закрепляться специальным охранным свидетельством, и несут ответственность в соответствии с главой 6 настоящего Закона.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в Москве, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 2.6, 2.11 которых, озелененные, природные, особо охраняемые зеленые, особо охраняемые природные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями, в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности. Независимо от формы собственности каждый правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес обязан содержать и охранять его, а также осуществлять учет находящихся на земельном участке зеленых насаждений и элементов комплексного благоустройства за счет собственных средств самостоятельно или путем привлечения подрядчика; содержание объектов озеленения - это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время, который включает в себя, в том числе, инвентаризацию объекта озеленения и актуализацию ее результатов, за исключением случаев, указанных в дефисах третьем - шестом пункта 7.1.17 настоящих Правил, когда эти работы выполняются в рамках соответствующих мероприятий.

На основании пунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.3.2 тех же Правил, учет зеленых насаждений в адрес осуществляется путем проведения инвентаризации; инвентаризации подлежат все территории зеленого фонда адрес (особо охраняемые природные территории, особо охраняемые зеленые территории, природные, озелененные территории и иные территории, занятые зелеными насаждениями); инвентаризация территорий зеленого фонда адрес осуществляется по методике согласно приложению 30 к настоящим Правилам. Методика проведения инвентаризации территорий зеленого фонда адрес определяет требования к составу и методам выполнения работ по учету природных сообществ, зеленых насаждений и других элементов благоустройства на особо охраняемых природных территориях, особо охраняемых зеленых территориях, природных, озелененных территориях и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, в адрес; органами исполнительной власти адрес, уполномоченными согласовывать Паспорта благоустройства территории, являются Департамент жилищно-коммунального хозяйства адрес и Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес. Согласование паспорта благоустройства территории осуществляется в электронном виде с использованием АИС "Реестр зеленых насаждений".

Пунктами 7.1.6, 7.1.7, 7.1.23, 9.2 вышеназванных Правил определено, что 7.1.6. При инвентаризации территорий зеленого фонда адрес учету подлежат, в том числе, зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) и природные сообщества (лесная, луговая, околоводная растительность); документом, отображающим результаты инвентаризации территорий зеленого фонда адрес, является паспорт благоустройства территории; своевременное проведение инвентаризации территорий зеленого фонда адрес, достоверность и поддержание результатов инвентаризации в актуальном состоянии, а также контроль за соблюдением сроков передачи данных в соответствующие информационные системы обеспечивает правообладатель земельного участка территории зеленого фонда адрес; все правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда адрес обязаны вносить в паспорт все текущие изменения, происшедшие в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.); обеспечивать проведение оценки состояния своей территории согласно требованиям раздела 6.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.40 час. 02 сентября 2021 года сотрудниками прокуратуры адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0007007:7, площадью 4 679 кв.м, занятого зелеными насаждениями, по адресному ориентиру: адрес, 9, оформленного в собственность ООО "Лилия" на основании договора купли-продажи NМ-08-С00210 от 18 августа 2009 года, запись в ЕГРН от 18 ноября 2009 года N77-77-22\023.2009-381, выявлено, что ООО "Лилия", в нарушение требований ст.ст.5, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений", п.п. 7.1.23, 9.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, не представило паспорт благоустройства территории, в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч.2 ст.4.17 адресМосквы.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Лилия" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, решениями и.о. первого заместителя прокурора адрес от 22 июля 2021 года о проведении проверки ООО "Лилия" и от 17 августа 2021 года о продлении срока проведения проверки на 30 дней; копией свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0007007:7, площадью 4 679 кв.м, по адресному ориентиру: адрес, 9; заключенным между Департаментом земельных ресурсов адрес и ООО "Лилия" договором купли-продажи NМ-08-С00210 от 18 августа 2009 года указанного земельного участка; распоряжением Департамента земельных ресурсов адрес о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007007:7 в собственность ООО "Лилия"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Лилия", Уставом общества; актом по результатам проверки от 02 сентября 2021 года и фотоматериалом, являющимся приложением к данному акту, которыми зафиксированы выявленные нарушения; выпиской из АИС "Реестр зеленых насаждений; схематическим планом-схемой вышеназванного земельного участка; информацией ФГИС ЕГРН с описанием местоположения вышеназванного земельного участка; постановлением и.о. первого заместителя прокурора адрес от 04 октября 2021 года о возбуждении в отношении ООО "Лилия" дела об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 адресМосквы, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется виновному юридическому лицу, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при вынесении данного постановления соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все

существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.2 КоАП РФ, постановление содержит.

В силу ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 27 указанного Федерального закона о прокуратуре в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Исходя из п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Вопреки утверждениям в жалобе, в данном случае прокурорская проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках прокурорского надзора, в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре РФ", в связи с чем, требования Федерального закона о защите прав юридических лиц, касающиеся уведомления о проведении проверке и о необходимости присутствия при проверке представителя проверяемого лица, вынесения представления не подлежали применению, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.4.17 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение сотрудниками прокуратуры противоправного деяния в ходе проведения внеплановой проверки деятельности ООО "Лилия" по адресу: адрес, 9.

Вышеназванные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы, образует неисполнение требований Закона адрес от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений" и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП.

Объектом правонарушений, предусмотренных указанной нормой, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия ООО "Лилия" правильно квалифицированы по статьи ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений п.п.1 и 3 пункт 1 и 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 7.1.23, 9.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП, в силу которых к правообладателям земельных участков относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы, на которых возложена обязанность по своевременному проведению инвентаризации территорий зеленого фонда адрес, по внесению в паспорт всех текущих изменений, происшедших в насаждениях (прирост и ликвидация зеленых площадей, посадки и убыль деревьев, кустарников и др.), а также по обеспечению проведения оценки состояния своей территории и осуществлению контроля за соблюдением сроков передачи данных в соответствующие информационные системы, ООО "Лилия", вопреки позиции заявителя жалобы, будучи собственником земельного участка с кадастровым номером 77:08:0007007:7, является субъектом вменяемого административного правонарушения, которое в момент проверки не представило паспорт благоустройства территории, что свидетельствует о не проведении обществом в установленном порядке инвентаризации зеленых насаждений, произрастающих на территории данного земельного участка.

Ссылки в жалобе на наличие договора аренды, на основании которого часть указанного земельного участка во временное владение и пользование передана арендатору ООО "НКО "Финчер", не опровергает выводов о наличии события и состава правонарушения по ч.2 ст.4.17 КоАП г. Москвы в действиях ООО "Лилия".

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, судья районного суда и должностное лицо административного органа правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Закона Москвы от 05 мая 1999 года N17 "О защите зеленых насаждений", Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.4.17 адресМосквы.

С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из того, что малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае обществом допущено нарушение норм публичного права - правил, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что свидетельствует об умышленном игнорировании требований закона, действия ООО "Лилия" признаков малозначительности, как на то ссылается сторона защиты, не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО "Лилия" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 4.17 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения виновного лица, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу административного органа, вынесшему постановление, с заявлением по правилам ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес от 29 октября 2021 года N0401-2441\2021\ПСЗАО, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.17 адресМосквы, в отношении ООО "Лилия" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина