Определение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-21468/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании письменное ходатайство защитника ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора труда в адрес от 02 июня 2021 года N 67/4-79-21-ППР/12-2495-И/13-178, на решение Басманного районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в адрес от 02 июня 2021 года N 67/4-79-21-ППР/12-2495-И/13-178, оставленным без изменения решением Басманного районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московском городском суде защитник ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности фио обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, одновременно с подачей которой заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, в котором в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока указывает на утрату поданной 15 июня 2022 года жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, будучи в установленном порядке извещённым о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в заявленном ходатайстве доводы.

Старший помощник военного прокурора 60 военной прокуратуры гарнизона фио просил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на оспариваемое решение судьи районного суда не имеется в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В данном случае из материалов настоящего дела усматривается, что копия оспариваемого решения судьи районного суда от 22 апреля 2022 года для сведения ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации судьей районного суда посредством Почты России направлена по адресу места нахождения учреждения, внесенному в ЕГРЮЛ, 22 июня 2022 года, 23 июня 2022 года письмо из разряда "судебное" прибыло в место вручения, 24 июня 2022 года вручено адресату, о чем свидетельствует почтовое уведомление с идентификатором N12771772493547, отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N12771772493547, распечатанный с официального сайта адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 25 июня 2022 года и истек 04 июля 2022 года, жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу почтой направлена лишь 08 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым конвертом, которому присвоен почтовый идентификатор N14301078001375, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N14301078001375, со значительным пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятисуточного срока для обжалования.

Таким образом, судьей районного суда были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения привлекаемого к административной ответственности лица, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование.

Факт направления заявителем первоначальной жалобы 15 июня 2022 года, на что ссылается сторона защиты, материалами дела не установлен, доказательств направления жалобы указанной жалобы в суд материалы дела не содержат, потому указанная причина пропуска срока не может быть признана в качестве уважительной для восстановления срока обжалования, данное обстоятельство не отменят порядок и срок вступления в законную силу решения судьи.

С учетом положений ч. 1 и ч.3 ст. 4.8 КоАП РФ, установленных обстоятельств, срок на обжалование решения судьи районного суда от 21 апреля 2022 года по состоянию на момент подачи жалобы - 08 декабря 2022 года истек, жалоба заявителем подана по истечении установленного законом десятисуточного срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, которыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не представлено.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы не представлено, нарушение срока подачи жалобы в данном случае связано с действиями самого заявителя, правовых оснований для восстановления пропущенного десятисуточного срока для подачи жалобы не имеется, поданную жалобу следует возвратить заявителю, административное дело - в Басманный районный суд адрес.

При этом, настоящее определение не является препятствием к обжалованию оспариваемого акта судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника ФГБУ адрес РФ по доверенности фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Басманный районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина