Решение Московского городского суда от 09 ноября 2023 г. по делу N 7-21514/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Захаровой А.А. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым Захаровой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 03 мая 2020 года N 0356043010120050302035663 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Захаровой Антонины Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ от 03 мая 2020 года N 0356043010120050302035663 Захарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Захарова А.А. подала жалобу в Пресненский районный суд адрес, определением судьи которого от 15 декабря 2021 года данная жалоба возвращена заявителю.

01 февраля 2022 года Захарова А.А. вновь обратилась с жалобой на указанное постановление, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Захарова А.А. обжалует указанное определение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, правовых оснований в отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у судьи районного суда не имелось; обжаловать оспариваемое постановление в установленный законом срок она была лишена по причинам, независящим от нее, о наложении на нее административного штрафа узнала после возбуждения исполнительного производства в 2021 году, что не учтено судьей районного суда.

В судебном заседании Московского городского суда Захарова А.А. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения Захаровой А.А, оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения судьи не имеется в силу следующего.

На основании п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.3, ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 03 мая 2020 года N 0356043010120050302035663 в отношении Захаровой А.А. должностным лицом МАДИ направлялась посредством Почты России 03 мая 2020 года по адресу регистрации по месту жительства заявителя, а именно: адрес, Трехгорный Ср. пер, д. 9, общежитие, указанному самой Захаровой А.А. в поданной жалобе, 08 мая 2020 года предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции, 18 мая 2020 года письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, с соблюдением требований п.п.32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, о чем свидетельствует распечатанный с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 14580847013027, в связи с чем срок подачи жалобы начал течь с 19 мая 2020 года и истек 28 мая 2020 года, с жалобой в Пресненский районный суд адрес заявитель обратилась лишь 15 декабря 2021 года, а в Головинский районный суд адрес - 01 февраля 2022 года, что удостоверяется штампом экспедиции районного суда (л.д.1-2), то есть со значительным пропуском процессуального срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного Захаровой А.А. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и для создания условий к реализации в установленном порядке его права на обжалование, а заявленное ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины значительного пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель также не привела и в поданной жалобе, все доводы, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения судьей суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой не согласиться оснований не имеется.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым Захаровой А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица МАДИ от 03 мая 2020 года N 0356043010120050302035663 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, в отношении Захаровой Антонины Алексеевны, оставить без изменения, жалобу Захаровой А.А. - без удовлетворения

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина