Решение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 7-21524/2023

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного ОМВД России по адрес фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2022 года, которым

отменено постановление дежурного ОМВД России по адрес фио от 31 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Владимира Владимировича, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением дежурного ОМВД России по адрес от 31 октября 2021 года Куликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что 31 октября 2021 года в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес Куликов В.В. нецензурно бранился в общественном месте.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес 19 января 2022 года указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения должностным лицом административного органа надлежащим образом не проверено и не установлено, а именно, постановление вынесено в отсутствие привлекаемого лица, отсутствуют сведения о разъяснении Куликову В.В. процессуальных прав и обязанностей.

Не согласившись с указанным решением судьи, дежурный ОМВД России по адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, в удовлетворении жалобы фио - отказать. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что вина фио доказана протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, имеется подпись фио о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление Куликову В.В. вручено в день его вынесения, в нём имеется подпись фио о его получении и разъяснении ему вышеперечисленных прав.

В судебное заседание дежурный ОМВД России по адрес фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

В судебное заседание Куликов В.В. не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России (почтовый идентификатор 80405788933193).

Защитник Куликова В.В. - адвокат Тихонов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России (почтовый идентификатор 80405788933131).

Проверив доводы жалобы, письменные материалы дела, дело об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении, в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вынесении данного решения судья районного суда указал, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, признал, что Куликов В.В. необоснованно привлечён к административной ответственности, в отсутствии в деле достаточных данных, свидетельствующих о нарушении части 1 статьи 20.1 названного Кодекса.

Вместе с тем изложенные в решении судьи районного суда о не разъяснении Куликову В.В. прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрении дела в отсутствие фио без его надлежащего извещения, являются преждевременными (л.д. 15 - протокол об административном правонарушении, 16 - постановление).

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Указанное, согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 июля 2023 года N 18-АД23-11-К4.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое Куликову В.В. деяние было зафиксировано 31 октября 2021 года.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, так как дело рассмотрено должностным лицом.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности истек.

Поскольку в постановлении в его резолютивной части отсутствует статья по которой квалифицированы действия фио (л.д. 16), а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, производство по делу прекращено, то возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2022 года подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также исключения указания на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Означенные изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении. Выводы о виновности этого лица в настоящем постановлении не приводятся.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу дежурного ОМВД России по адрес фио удовлетворить частично.

Изменить решение судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года, которым отменено постановление дежурного ОМВД России по адрес фио от 31 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куликова Владимира Владимировича, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:

- указать в резолютивной части решения судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности;

- исключить из резолютивной части решения судьи Бабушкинского районного суда Москвы от 19 января 2022 года указание на прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, вынесенное по жалобе защитника фио - адвоката фио на постановление от 31 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио

В остальной части решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 19 января 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио