Решение Московского городского суда от 11 октября 2023 г. по делу N 7-21526/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2022 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова Александра Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 18810577220405502050 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2022 года, Морозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Морозов А.А. просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

В судебное заседание Морозов А.А. не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) на автомагистралях запрещается, в том числе, движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 21 марта 2022 года в 11 часов 44 минуты по адресу: адрес, МКАД, внешняя сторона, 92 км 360 м после ООТ "Перловская" водитель, управляя транспортным средством марки "АЭ-43432Е" регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, собственником которого является Морозов А.А, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы оснований для признания обжалуемых по делу актов должностных лиц незаконными не нашел.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Морозовым А.А. подана жалоба на постановление N 18810577220405502050 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 05 апреля 2022 года, по итогам рассмотрения которой 29 апреля 2022 года заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес принято решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решения вышестоящего должностного лица факт извещения фио о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес фио в деле также отсутствуют.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Тем самым законность решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 29 апреля 2022 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Морозова Александра Александровича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда фио