Решение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21603/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2021 г. N 4344-ЗУ/9051422/1-21 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости генеральный директор адрес фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Госинспекции по недвижимости фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание начальник Госинспекции по недвижимости фио не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заедания, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешённого использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Из постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости от 17.09.2021 г. следует, главным инспектором Управления по контролю за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 18.08.2021 г. проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям информационной системы по формированию, и ведению реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001001:6712 с адресным ориентиром: адрес общей площадью 12181 кв.м. оформлен договором аренды земельного участка от 23.12.2013 г. NМ-05-044005 адрес сроком действия по 11.02.2062 г, для эксплуатации здания под рынок и гостиничное обслуживание в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор имеет статус действующего.

По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001001:6712 площадью 12181 кв.м, для размещения гостиниц. По документам, рынки (4.3) земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5), гостиничное обслуживание (4.7).

В ходе обследования было установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается отдельно стоящее нежилое здание с адресным ориентиром: адрес (здание рынка) площадью 8401, 3 кв.м. 1986 года постройки. Данное здание находится в частной собственности у адрес.

Также было установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, площадью 1700 кв.м. используется под коммерческую (платную) автостоянку.

Изменений в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования земельного участка не вносилось.

Согласно п.5.6 договора аренды земельного участка от 23.12.2013 года N М-05-044005 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления.

По данным ИС РЕОН изменения в части изменения предоставления земельного участка (п.5.6) не вносились. Изменения в разрешенный вид земельного участка не вносились. Тем самым адрес использует земельный участок под коммерческую (платную) автостоянку с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в договоре аренды земельного участка. Таким образом, нарушены п. 5 ст. 4, п. 2 п.2.1 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в адрес".

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из вывода о том, что 23 декабря 2013 года между ДГИ адрес и ОАО "Даниловский рынок" был заключён договор N М-05-044005 аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, предметом которого является земельный участок площадью 12 181 м 2 из состава земель населённых пунктов, кадастровый номер 77:05:0001006:6712, имеющий адресный ориентир: адрес (далее - Участок), предоставляемый в пользование и на условиях аренды для целей эксплуатации здания под торговые, бытовые цели и гостиницу (п. 1.1 договора) (л.д. 57-68 том 1).

13 января 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору N М-05-044005 аренды земельного участка от 23 декабря 2013 года, которым в пункте 1.1 Договора были внесены изменения, а именно: слова "для целей эксплуатации здания под торговые, бытовые цели и гостиницу" заменены словами "для целей эксплуатации здания под рынок и гостиницу в соответствии с установленным разрешённым использованием земельного участка".

Также п. 1.1 Договора дополнен абзацем следующего содержания: "Разрешённое использование Участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 30.11.2016 N 77/501/16-1376507): рынки (4.3) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5)); гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6))" (л.д. 69-75 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН к видам разрешённого использования Участка отнесены, в том числе рынки (4.3), под которым понимаются размещение объектов капитального строительства, сооружений, предназначенных для организации постоянной или временной торговли (ярмарка, рынок, базар), с учётом того, что каждое из торговых мест не располагает площадью более 200 м 2, а также размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей рынка (л.д. 6 том 2).

Аналогичная редакция кода 4.3 "Рынки" содержится в таблице 1 "Соотношение видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства" раздела 3.2 "Числовые и иные обозначения отдельных видов территориальных зон, перечень и числовые обозначения - коды видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства" главы 3 части 2 Правил землепользования и застройки в адрес, утверждённых постановлением правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП.

Таким образом, использование в адрес часть земельного участка кадастровый номер 77:05:0001006:6712, имеющего адресный ориентир: адрес, площадью 1 700 м 2 под коммерческую (платную) стоянку полностью соответствует разрешённому виду его использования, указанному в договоре N М-05-044005 аренды земельного участка от 23 декабря 2013 года (в редакции дополнительного соглашения от 13 января 2017 года), вследствие чего событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, вменяемого в вину должностного лица, в данном случае отсутствует.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях фио объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП Москвы истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 сентября 2022 г. оставить без изменения, жалобу начальника Госинспекции по недвижимости фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова