Определение Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 7-21629/2023

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе защитника Орловой Т.Г. - адвоката Ефименко М.А. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым

в удовлетворении ходатайства Орловой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости N 723-ЗУ/9018995-22 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении Орловой Татьяны Геннадьевны, отказано,

УСТАНОВИЛ:

01 апреля 2022 года должностным лицом Госинспекции по недвижимости вынесено постановление N 723-ЗУ/9018995-22, которым Орлова Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства Орловой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости N 723-ЗУ/9018995-22 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении Орловой Татьяны Геннадьевны, отказано.

Защитник Орловой Т.Г. подала в Московский городской суд жалобу на вышеуказанное определение судьи, которое просит отменить, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание Орлова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника - адвоката Ефименко М.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив административный материал, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Орловой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица, суд первой инстанции указал, что постановление должностного лица вынесено 01 апреля 2022 года, копия направлена Орловой Т.Г, согласно ШПИ 80104271033036, 28 апреля 2022 года, 30 апреля 2022 года прибыла в место вручения, 03 мая 2022 года - неудачная попытка вручения, 10 мая 2022 года возращена из-за истечения срока хранения. Объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременно обжаловать постановление должностного лица Орловой Т.Г. не представлено.

Однако, согласно п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Аналогичные положения содержатся в п. 11.2 Порядка "приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденного Приказом акционерного общества "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п.

Нарушение почтой (объектом почтовой связи места назначения) указанного срока хранения почтового отправления является основанием для восстановления заявителю пропущенного срока на обжалование решения.

Таким образом, указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции.

В связи с чем, судья районного суда необоснованно признал неуважительными причины пропуска защитником Орловой Т.Г. процессуального срока при обращении с жалобой в районный суд, что повлекло нарушение права лица на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Пресненского районного суда адрес нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя направлению в Пресненский районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Орловой Т.Г. - адвоката Ефименко М.А. - удовлетворить.

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении ходатайства Орловой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости N 723-ЗУ/9018995-22 от 01 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении Орловой Татьяны Геннадьевны, отказано - отменить, дело направить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.